№
№ 2а-3589/2022
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего М.Е.Манушиной,
при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по <адрес>, ОСП <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия, постановления,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее - ООО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 суммы. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Должник является получателем пенсии, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают, сведения об иных исполнительных производствах у взыскателя отсутствуют. Оригинал исполнительного документа взыскателю не был вручен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено, в том числе, в несвоевременном принятии решения обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению исполнительного документа в течение длительного времени, не предпринял мер по установлению имущества должника, ограничился запросами в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем не выполнены предусмотренные законом исполнительные действия в части: выхода по адресу должника и составления соответствующего акта, описи и ареста имущества должника. У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. Начальник ОСП <адрес> также допускает бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота.
Административный истец просит:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в части отсутствия должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота;
- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления постановления и оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и осуществления контроля за его исполнением;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должником;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, наложения ареста;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части направления запросов и истребования ответов о наличии сведения об оружии;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части направления запросов и получения ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, госинспекции по маломерным судам о зарегистрированных правах должника;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;
- обязать начальника ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель НАО «ПКБ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях считала административный иск необоснованным, указав, что в рамках исполнительного производства были произведены все возможные исполнительные действия, установить местонахождение должника и наличие у него имущества не представилось возможным.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо ФИО4 извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.
Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов предусмотрен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:
- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);
- нарушения прав и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности в размере 31157 рублей 45 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки<данные изъяты> о местонахождении должника, получаемых им доходах, и о наличии у него имущества, денежных средств, что подтверждается сводным списком запросов.
По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, поступившим на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись выходы по месту регистрации должника, в ходе которых проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, поскольку дома никого не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ была оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей установлено, что в <адрес> никто не проживает около 2-х лет.
Согласно информации, поступившей на неоднократные запросы судебных приставов-исполнителей: сведениями о заработной плате должника и его доходе, на которые начислены страховые взносы, ПФР не располагает; права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы; транспортные средства за должником в ГИБДД не учтены; по данным ГИМС МЧС России сведений по маломерным судам, зарегистрированным за должником, не имеется; записи об актах гражданского состояния (о расторжении брака, заключении брака, о смерти, о перемене имени) отсутствуют; денежные средства на банковских счетах на имя должника не размещены.
Законодательством РФ, в т.ч. ФЗ «Об оружии» установлены запрет или ограничения в обороте оружия (в зависимости от вида оружия), предусмотрены специальные правила торговли оружием, его хранения. Поэтому отсутствие запроса судебного пристава-исполнителя о принадлежности должнику оружия не может расцениваться как бездействие в рамках исполнительного производства.
Отсутствие запроса в Гостехнадзор о регистрации за должником самоходных машин и других видов техники также не может расцениваться как нарушение прав взыскателя по следующим основаниям.
Как указано выше, местонахождение должника и его имущества в рамках исполнительного производства не установлено. Отсутствие в наличии имущества исключает его опись и арест для целей последующей реализации.
В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства исполнительного производства (основания взыскания, статус взыскателя) исключают объявление судебным приставом-исполнителем розыска должника и его имущества по собственной инициативе.
Поэтому установление факта регистрации за должником каких-либо видов техники, оружия или иного имущества при его отсутствии в натуре не может способствовать исполнению требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ поступило Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, из которого следует, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Формулировка Уведомления соответствует приказу Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 349 "Об установлении требований к формату уведомления об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановлений Федеральной службы судебных приставов, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа». При этом учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя содержит полные фамилию, имя, отчество должника, точную дату его рождения, место рождения, следует сделать вывод о том, что по указанным в постановлении данным должник не установлен в качестве получателя пенсии. Данный вывод подтверждается также сводным реестром запросов судебного пристава-исполнителя, согласно которому ПФР предоставлена информация об отсутствии сведений о заработной плате и иных доходах должника.
Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением постановления признается судом необоснованным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
В соответствии с реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа получены нарочно представителем НАО «ПКБ» К.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Доказательств волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, в производстве которого находилось исполнительное производство, не установлено.
Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов НАО «ПКБ» в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 19.12.2022.
Судья М.Е.Манушина