Решение по делу № 2-2101/2025 от 03.06.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-2101/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001922-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Величанской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮниАпарт» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниАпарт» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств задолженности, неустойки.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика, ФИО1, в пользу истца ООО «ЮниАпарт» следующие денежные суммы: 233 765 08 коп. сумма основного долга; 23376 рублей сумма неустойки за нарушение сроков оплаты; 8 714 рублей сумму оплаченной истцом госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заказчик») и ООО «ЮниАпарт» («Подрядчик») заключен Договор подряда № («Договор»), по условиям которого Подрядчик обязуется за вознаграждение выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами работы по ремонту объекта, на основании выполненного сметного расчета №,7 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п.3.2. Договора, стороны пришли к соглашению, что цена работ по договору является договорной. Окончательная цена договора определяется согласно Актов КС-2 выполненных работ и Актов сдачи-приемки результата выполненных работ. Окончательные виды работ и окончательная стоимость работ на общую сумму 818 138,08 руб. отражены в Актах выполненных работ КС-2. Все работы по Договору и дополнительные работы по дополнительным соглашениям к Договору были выполнены Подрядчиком, о чем составлены Подрядчиком и подписаны Сторонами Акты сдачи-приемки результатов выполненных работ. Заказчиком, в свою очередь, нарушены сроки оплаты выполненных работ, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) Заказчик имеет задолженность перед Подрядчиком за выполненные работы в размере 233 765,08 руб.. В соответствии с пп.14.1. 14.2. 14.3 Договора. Сторона, допустившая просрочку исполнения своих обязательств по договору, уплачивает другой стороне неустойку в размере 2% от всей цены работ но договору m каждый день просрочки. но не более 10% от стоимости полных работ по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней (неустойки) за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет: 23 376,50 руб..

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЮниАпарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 58). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом он надлежаще извещался времени и месте судебного заседания по указанному в государственном досье о регистрации граждан адресу места жительства ( л.д.53) в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату и вручено обратно отправителю ( л.д.56 ШПИ 80402109152097).

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что его неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заказчик») и ООО «ЮниАпарт» («Подрядчик») заключен Договор подряда № («Договор»), по условиям которого Подрядчик обязуется за вознаграждение выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами работы по ремонту объекта, на основании выполненного сметного расчета №,7 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 24-31).

Согласно п. 3.1 договора цена выполняемых работ подрядчиком является договорной и составляет 584 373,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение № на сумму 13 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение № на сумму 141 141,17 рублей.

Согласно подписанного обеими сторонами акта № сдачи-приемки результата выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость выполненных работ и материалов отражена в КС-2 №,7.

Заказчик подтвердил, что работы им проверены, соответствуют заданию заказчика и условиям договора по качеству.

Согласно указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком оплачена подрядчику сумма в размере 584 3783 рублей.

Согласно п.3.2. Договора, стороны пришли к соглашению, что цена работ по договору является договорной. Окончательная цена договора определяется согласно Актов КС-2 выполненных работ и Актов сдачи-приемки результата выполненных работ.

Окончательные виды работ и окончательная стоимость работ на общую сумму 818 138,08 руб. отражены в акте выполненных работ КС-2 №,7 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 098,28 руб., в акте выполненных работ КС-2 №,7 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 141 141,17 руб.; в акте сдаче-приемке от 08.06,2022 к ДС № от 25.05.2022г- на сумму 13 300,00 руб., в акте выполненных работ КС-2 №.7 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 598,00 руб., а также в подписанном Сторонами Акте сверки взаимных расчетов по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в акте сверки взаимных расчетов по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ-25.10,2023 г..

Все работы по Договору и дополнительные работы по дополнительным соглашениям к Договору были выполнены Подрядчиком, о чем составлены Подрядчиком и подписаны Сторонами Акты сдачи-приемки результатов выполненных работ: акт сдачи - приемки результата выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ к ДС№ от 25.05.2022г.; акт сдачи - приемки результатов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № к Договору ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи - приемки результатов выполненных работ № от 29.09,2022 г..

Доказательств обратного в суд не представлено.

Из анализа указанных документов судом установлено, что заказчиком, нарушены сроки оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах находят подтверждения доводы истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заказчик(ответчик) имеет задолженность перед Подрядчиком(истцом) за выполненные работы в размере 233 765,08 руб..

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Нормы гражданского законодательства закрепляют принцип воз-мездности договорных обязательств, в связи с чем, оплате подлежат фактически выполненные работы (выполненные качественно).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федера-ции установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров строительного подряда предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для за-вершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права и их толкования, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление того, что подрядчиком выполнены работы сверх согласованной сметы (дополнительные работы); того, что такие работы заказчиком приняты; того, что такие работы были или не были согласованы заказчиком; а в случае отсутствия согласования, того, являются ли выполненные дополнительно работы такими, которые объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, можно ли полагать, что невыполнение таких работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, оплате подлежат дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

В данном случае судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что выполненные подрядчиком работы согласованы Заказчиком, сторонами заключены дополнительные соглашения, подписаны акты КС 2.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ и передача результата выполненных работ ответчику подтверждается материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности подтверждается актами сверки расчетов между сторонами.

Судом установлено, что согласно п. 15.5 Договора, Договор вступает в силу с момента произведения оплаты Заказчиком согласно условиям п. 7.1. Договора.

Сроки окончания действия Договора не определены, то есть Договор заключен на неопределенный срок,

За период действия договора ни от одной из сторон не поступало заявлений о расторжении договора и прекращения исполнения обязательств по Договору.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

На момент подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет более шести месяцев.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты выполненных работ в сумме 233 765,08 рублей ответчиком в суд не представлено, исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп.14.1. 14.2. 14.3 Договора. Сторона, допустившая просрочку исполнения своих обязательств по договору, уплачивает другой стороне неустойку в размере 2% от всей цены работ но договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости полных работ по договору.

Согласно п. 7.2 договора расчет производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ и актов КС2.

Акты выпиленных работ подписаны сторонами в 2022 году, следовательно, просрочка оплаты составляет более 2 лет.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из суммы задолженности в размере 233 765,08 рублей и ограничения суммы взыскания исходя из размера 10%, что составляет согласно расчёту истца сумму неустойки в размере 23 376,5 рублей.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, суд признает его арифметически верным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в взыскании неустойки с ответчика в размере 23 376,5 рублей.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 8 714 рублей.

Судом удовлетворен иск в полном объеме требований, соответственно денежные средства в размере 8 714 рублей уплаченных в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮниАпарт» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств задолженности, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на производство работ по ремонту№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЮниАпарт» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЮниАпарт» (ИНН №) денежные средства : 233 765,08 рублей (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять рублей восемь копеек) – основной долг по договору подряда на производство работ по ремонту№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также 23 376 рублей (двадцать три тысячи триста семьдесят шесть рублей) – сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму 257 141,08 рублей (двести пятьдесят семь тысяч сто сорок один рубль восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЮниАпарт» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 8 714 рублей (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На моент публикации решение суда не вступило в законную силу