Решение по делу № 2А-2921/2022 от 14.11.2022 | Канский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а -2921 /2022

24RS0024-01-2022-003747-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком – плательщиком транспортного налога. Административный должник имеет в собственности транспортное средство, признанное объектом налогообложения. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 года № 11600023. В адрес ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.01.2021 г. № 26, однако в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки 2020 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 29589,99 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате судебного заседания должным образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовое уведомление получено лично ДД.ММ.ГГГГ, в направленных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что она является гражданкой СССР, также просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком, зарегистрированным в МИФНС №8 по Красноярскому краю, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

На ФИО1 согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Красноярскому краю, зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения:

Автомобили легковые, гос.рег.знак №, марка/модель: CHEVROLETGMT360/TRAILBLAZERT15506, VIN №, год выпуска 2007.

Общая сумма налога на указанное транспортное средство составила в 2020 г. 29590.00 руб. из расчета:

CHEVROLETGMT360/TRAILBLAZERT15506, №; ОКТМО 04720000; код ИФНС 2450

295.00*102.00* 12/12= 29590.00 (500.00-льгота)

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

10.01.2021 г. направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.01.2021 г. № 26. Налоговое требования не было удовлетворено ответчиком.

Расчет суммы налога, представленный административным истцом, суд считает обоснованным, расчет ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты налога, пени ответчиком до настоящего времени не представлено.

19.10.2022 года мировому судье судебного участка №38 поступило заявление налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу за 2020 г., на основании которого 16 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданного ответчиком заявления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском.

Суд полагает, что административным истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налоговых уведомлений и требований.

До настоящего времени ответчиком не уплачен транспортный налог, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, она обязана своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность то суд считает, что с ФИО1 надлежит взыскать сумму долга по транспортному налогу в размере: 29 590,00 руб.

Анализируя возражения ответчика относительно административных исковых требований, и доводы ответчика о том, что она является гражданином иного государства (СССР), в связи с чем не несет обязанностей по уплате налога, как гражданин Российской Федерации, суд находит не состоятельными, поскольку согласно учетным данным налогоплательщика, последняя 17.03.2004 г. получила паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный УВД г. Канска Красноярского края, исходя из налогового уведомления при расчетах налога пользуется налоговой льготой по транспортному налогу.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, - налог, это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из буквального толкования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем таких положений Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении транспортного, налога на доходы физических лиц не содержит. Напротив данным кодексом прямо установлена обязанность по уплате данных налогов.

Суд отказывает административному ответчику в понуждении к предоставлению административным истцом устава МИФМС №8, документов о подтверждении факта международной субъектной Российской Федерации в качестве государства, имеющего территорию и граждан, а также подтверждении или опровержении информации об отмене уплаты всех налогов и сборов в соответствии со ст. 12 НК РФ, поскольку никакого отношения к рассматриваемому делу данные ходатайства не имеют и направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать уплаты налогов.

Суд также не принимает доводы ответчика о том, что МИФНС №8 не имеет права требования по сбору налогов, поскольку в соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган имеет право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Тот факт, что административный ответчик не признает Налоговый кодекс РФ, называя его «фиктивным», не отменяет обязательность его исполнения на всей территории Российской Федерации, где проживает административный ответчик.

Суд также отклоняет ходатайство ФИО1 об истребовании заверенной копии Налогового кодекса РФ, поскольку данный документ официально опубликован в прессе, в интернете, имеет общий и свободный доступ к своему тексту.

Доводы возражений о том, что на основании пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации все федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.

Данная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем таких положений Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога не содержит. Напротив данным кодексом прямо установлена обязанность по уплате данных налогов.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимки за 2020 г. по:

- Транспортному налогу с физических лиц в размере 29589,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года