К делу № 2-3184/2023

23RS0008-01-2023-004215-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 26 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2019 года в размере 14 857 рублей 02 копеек – задолженность по начисленным процентам, а также оплату госпошлины в размере 6 594 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2011, №, модель и № двигателя: PNDA BP53778, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 02.03.2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в сумме 560 236 рублей 85 копеек, на срок 37 месяцев, под 24,4% годовых, на покупку транспортного средства. 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований). 02.03.2019 года между ООО «Автомама» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2011. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 560 236 рублей 85 копеек на текущий счет ФИО1 Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 26.04.2022 года нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 371184,58 рублей. Однако долг ответчиком не погашен. За период с 02.04.2022 года по 06.06.2022 года была начислена сумма процентов в размере 14 857,02 рублей. Таким образом задолженность по кредиту составляет: сумма основного долга 236 853,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 97 964,89 рублей, и начисленные за период с 02.04.2022 года по 06.06.2022 года проценты – 14 857,02 рублей. Сведения о нахождении автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» в залоге у банка 03.03.2019 года были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № № Федеральной нотариальной палатой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.03.2019 года на сумму 560 236 рублей 85 копеек, на срок 37 месяцев, под 24,4% годовых (л.д. 12-13).

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 02.03.2019 года между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре.

Обязательства банком по договору выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору составляет 381 876 рублей 92 копейки, которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, однако до настоящего времени не погашена. В связи с указанным, за период с 02.04.2022 года по 06.06.2022 года были начислена сумма процентов в размере 14 857,02 рублей.

Сумма, процентов, подлежащая взысканию не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был документально подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2011, VIN:X9FMXXEEBMBP53778, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 594 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2019 года в размере 14 857 рублей 02 копеек, а также госпошлину в размере 6 594 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2011, VIN:X9FMXXEEBMBP53778, модель и № двигателя: PNDA BP53778, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.12.2023 года.

.

Судья И.В. Пятибратова