78RS0004-01-2024-001041-83
Дело № 2-58/2025 14 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 231 000 рублей, неустойки в размере 330 000 рублей за период с 15.07.2024г. по 29.10.2024г., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 56 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.05.2024г. между нею и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели на заказ, предметом которого являлось изготовление мебельной продукции, состоящей из отдельных изделий и комплектующих. Изготовление мебели должно было осуществляться в соответствии с индивидуальным дизайн-проектом.
Согласно п.4.1 договора итоговая стоимость товара по договору составляет 330 000 рублей.
В момент заключения договора истец осуществил оплату в размере 231 000 рублей (по п.4.2), остаток суммы истец должен был оплатить после исполнения договора.
Согласно п.5.2 договора, срок готовности заказа к передаче истцу путем доставки составляет 60 дней с момента подписания сторонами договора. Таким образом, срок исполнения договора до 14.07.2024г.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уведомлением об отказе от договора в связи с нарушением срока его исполнения. Претензия получена ответчиком 29.10.2024г.
Ответчик требования истца проигнорировал.
Истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Материалами дела доказано, что 15.05.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели на заказ, предметом которого являлось изготовление мебельной продукции, состоящей из отдельных изделий и комплектующих (л.д. 9-12).
Как пояснил истец, изготовление мебели должно было осуществляться в соответствии с индивидуальным дизайн-проектом.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.4.1. договора итоговая стоимость товара по договору составляет 330 000 рублей (л.д.9-12).
В соответствии с п.4.2. заказчик обязуется внести предоплату в размере:
70%- 231 000 рублей в момент заключения настоящего договора;
30%-99 000 рублей оплачивается после выполнения исполнителем предмета договора.
15.05.2025г., в момент заключения договора истец осуществил оплату ответчику в размере 231 000 рублей (л.д.13).
Согласно п.5.2 договора, срок готовности заказа к передаче истцу путем доставки, составляет 60 дней с момента подписания сторонами договора.
Таким образом, срок исполнения договора до 14.07.2024г.
Поскольку в установленный в договоре срок заказ ответчиком не был выполнен, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 18.09.2024г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уведомлением об отказе от договора в связи с нарушением срока его исполнения (л.д.14-15). Претензия получена ответчиком 29.10.2024г.
Ответа на претензионные требования истца от ответчика не последовало. Предварительная оплата ответчиком не возвращена.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст.ст.27,28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Договор на изготовление мебели на заказ от 15.05.2024г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, на основании изложенных обстоятельств подлежат расторжению.
С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору от 15.05.2024г. в размере 231 000 рублей.
Пункт 5 ст.28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьиДоговором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.7.3 договора за несоблюдение сроков изготовления мебели исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 9-12).
Поскольку условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами,
установленными законодательством, указанное условие является недействительным, и следует исходить из предусмотренных ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О защите прав потребителей» требований. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составит 3% в день от стоимости работ.
Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его арифметически правильным.
Расчет неустойки:
Срок исполнения договора-до 14.07.2024г.
Уведомление об отказе от договора получено-29.10.2024г.
Истец претендует на неустойку в размере 3% от цены договора за период с 15.07.2024г. по 29.10.2024г. (75 дней).
330 000,00 руб. х 75 дн. х 3%=742 500 рублей.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения договора составляет 330 000 рублей.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ не имеется.
Соответственно, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 15.07.2024г. по 29.10.2024г. в размере 330 000 рублей.
Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что ее права, как потребителя, нарушены неисполнением ответчиком договора.
В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 288 000 рублей ((231 000,00 руб.+15 000,00 руб.+330 000,00 руб.)/2=288 000 рублей).
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 56 000 рублей.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В правоприменительной практике при определении «пределов разумности» учитывается цена иска, сложность гражданского дела, объем проделанной представителем (адвокатом) работы по гражданскому делу,
количество судебных заседаний, количество и объем составленных и представленных суду процессуальных документов и т.п.
Из материалов дела следует, что между ООО «Приморский юридический центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № от 09.11.2024г. (далее-договор); характер юридической услуги: ведение дела в суде о расторжении договора на изготовление мебели от 15.05.2024г. с ИП ФИО3 и взыскании денежных средств.
Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (п.3.1. договора). В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, не входят транспортные расходы и т.п., в случае наличия таковых.
Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела мотивированными документами.
15.09.2024г. и 09.11.2024г. ФИО2 оплатила услуги исполнителя в размере 50 000 рублей (по договору) и 6 000 рублей (составление претензии), что подтверждается материалами дела (л.д.17).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно определению Конституционного Суда Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», кроме того, «вынося мотивированное решение об изменении размеров сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не
заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд полагает разумным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, определить для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 22 280 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 231 000 рублей, неустойку в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 288 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 22 280 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 05.05.2025г.
Судья