Дело № 2-897/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-000899-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО3: ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества умершего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 января 2020 года за период с 05 января 2022 года по 27 марта 2023 года в общей сумме 55 808 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 47 441 рубля 16 копеек, просроченные проценты в сумме 8 367 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнении заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 16 января 2020 года, также ей открыт счет № для отражений операций с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты. Акцептовав оферту клиента ФИО3, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карты и осуществил кредитования счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После активации карты с её использованием были совершены расходные операции. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 808 рублей 90 копеек. Заемщик ФИО3 умерла. С учетом наличия у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 полагает, что задолженность умершего по кредитному договору должна быть взыскана с его наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по адресу регистрации.

Вместе с тем, суд считает ответчиков, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании оформленного последней заявления на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum (л.д. 36-37) 16 января 2020 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Неотъемлемой частью настоящего договора являлись заявление заемщика (л.д.36-37), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 38-41), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) (л.д. 55-75), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка) (л.д. 76-79), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы) (л.д. 42-54), с которыми ФИО3 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.

Во исполнение указанного договора Банком ФИО3 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 49 000 рублей MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 16 января 2020 года, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Также Индивидуальными условиями предусмотрено, что возобновляемый лимит кредита составляет 49 000 рублей, его возобновление осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 1), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2); процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых (п. 4); клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов предусмотренных договором, указанных в общих условиях (п. 8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

В п. 14 Индивидуальных условий содержится указание на то, что клиент ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности обязуется их выполнять.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий ФИО3 получила экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

Тарифами Банка, на основании которых был заключен кредитный договор, предусмотрены различные комиссии за услуги, оказываемые Банком при обслуживании счета и кредитной карты (л.д. 43-54).

На основании вышеуказанного заявления ФИО3 Банк открыл ей лицевой счет и выдал карту №******№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и, тем самым, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием переданной ФИО3 карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 27 марта 2023 года (л.д. 29-32, 33).

Согласно Общим условиям держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (разделы 3, 4 Общих условий).

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 28) у ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 27 марта 2023 года составляет в общей сумме 55 808 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 47 441 рубля 16 копеек, просроченные проценты в сумме 8 367 рублей 74 копеек.

Данный расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), копией свидетельства о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО4 к имуществу умершей ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 172-187).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО2 (до брака ФИО5 (л.д. 180)) (л.д. 175-176). В ее заявлении также в качестве иных наследников после смерти ФИО3 указаны: сын ФИО6, супруг ФИО1.

От ФИО6 и ФИО1 нотариусу поступили заявления об отказе от доли наследства (л.д. 177, 178).

Наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании заявления ФИО2 (л.д. 77) наследственное имущество умершей ФИО3 в виде 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, считается принятым ФИО2 вне зависимости от получения последней свидетельства о праве на наследство по закону.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является дочь ФИО2, принявшая наследство в установленном законом порядке, поэтому именно она является надлежащими ответчиком по делу.

Оснований считать, что иные предполагаемые наследники умершей ФИО3, в частности сын ФИО6 и супруг ФИО1 как наследники первой очереди также как и другой наследник приняли наследство после ее смерти, у суда не имеется, поскольку такие доказательства не представлены. В этой связи требования Банка к ответчику ФИО1 не являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО3 вытекающим из заключенного ею с ПАО «Сбербанк» № от 16 января 2020 года, должны отвечать её наследники первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно ее дочь ФИО2, принявшая наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что наследственное имущество после ее смерти состоит, как уже отмечалось, из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела заключению о стоимости имущества – квартиры по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 554 000 рублей (л.д. 89).

Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследства после смерти ФИО3 составила 554 000 рублей, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, что больше цены иска по настоящему делу (55 808 рублей 90 копеек).

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ПАО «Сбербанк» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества наследодателя ФИО3

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается из основного долга и процентов по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик ФИО3 умерла, не исполнив перед ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору №-№ от 16 января 2020 года, наследником, принявшим наследственное имущество, является ФИО2, то Банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с нее как наследника, принявшего наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 55 808 рублей 90 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем указанные требования суд находит законными и обоснованными.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2023 года (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 16 января 2020 года за период с 05 января 2022 года по 27 марта 2023 года в общей сумме 55 808 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 47 441 рубля 16 копеек, просроченные проценты в сумме 8 367 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.М. Каташова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.

Копия верна

Председательствующий А.М. Каташова