Дело № 2-1989/2022.

Поступило 20.09.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003910-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца ООО «УК Траст» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.08.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, обязательства по которому ответчик исполняет ненадлежащим образом. Право требования к ответчику первоначальный кредитор уступил истцу ООО «УК Траст». По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 74422,66 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу в размере 46157,04 руб., и проценты за пользование кредитом в размере 28265,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2432,68 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.08.2017 года (л.д. 10 - 12).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 47563,96 руб. на срок 24 месяца, под 28% годовых.

Возврат кредита стороны согласовали путем внесения заемщиком 24 ежемесячных платежей в размере 2611,00 руб., кроме последнего платежа, подлежащего уплате 30.08.2019 года в размере 2651,40 руб. (л.д. 13).

Как указано в пунктах 1.1., 2.1. кредитного договора, а также в заявлении ФИО1 на перечисление денежных средств от 30.08.2017 года, денежные средства были выданы заемщику с целью частичного погашения задолженности заемщика по кредитной карте № и предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д. 10, 14).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил сумму кредита на открытый банковский счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, совершив в пользу банка лишь один платеж, предусмотренный графиком платежей, за период пользования кредитом с 30.08.2017 года по 02.10.2017 года в сумме 2611,00 руб., после чего обслуживание кредита фактически прекратила (л.д. 8).

В результате у ФИО1 образовалась задолженность перед кредитором по основному долгу в размере 46157,04 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 28265,62 руб. (л.д. 8).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» 18.11.2019 года заключен договор уступки прав требования № 193/219/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от первоначального кредитора к истцу в размере 74422,66 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 46157,04 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 28265,62 руб. (л.д. 16 – 17, 22).

В соответствии с информационным письмом Банка ВТБ (ПАО) от 14.01.2020 года кредитному договору, заключенному с ФИО1, был присвоен новый номер - 639/3324-0002172 (л.д. 6 – 7).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление 26.12.2019 года (л.д. 19, 20 – 21).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен, каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 кредитного договора <***> (новый номер - 639/3324-0002172) от 30.08.2017 года, права требования по которому принадлежат истцу ООО «УК Траст», а также размера просроченной задолженности по кредитному договору.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение, согласно которому; в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 года представитель ООО «УК Траст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.12.2021 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору <***>) от 30.08.2017 года в размере 74422,66 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.04.2022 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 9).

С настоящим иском представитель ООО «УК Траст» обратился в суд 13.09.2022 года, направив исковое заявление из почтового отделения связи (л.д. 34), то есть до истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в связи с отменой судебного приказа действуют правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев, а значит, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате до 01.12.2018 года, исходя из даты обращения ООО «УК Траст» с заявлением о вынесении судебного приказа (01.12.2021 года минус три года).

Поскольку по условиям кредитного договора ФИО1 должна была осуществлять платежи в счет погашения кредита ежемесячно с 02.10.2017 года по 30.08.2019 года, с учетом вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей до 01.12.2018 года, суд приходит к выводу, что объем ответственности ответчика ограничивается платежами, подлежащими уплате ФИО1, начиная с 31.12.2018 года по 30.08.2019 года.

За указанный период ФИО1 должна была совершить восемь платежей по 2611,00 руб., а также один платеж в размере 2651,40 руб. (л.д. 13), соответственно, общая сумма выплат за указанный период составляет 23539,40 руб. (8 платежей х 2611,00 руб. + 2651,40 руб.).

По указанным обстоятельствам, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «УК Траст» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2432,68 руб. (л.д. 4 - 5), подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 906,18 руб. (800,00 руб. + 3 % от (23539,40 руб.-20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные ООО «УК Траст» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору 00043/15/14642-17 (новый номер - 639/3324-0002172) от 30.08.2017 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 23539,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 906,18 руб., а всего взыскать 24445,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 23.11.2022.

Судья С.Н. Мельчинский