Копия
УИД: 52RS0005-01-2022-010733-90
Дело №2-9805/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.Н. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,
установил:
Г.М.Н. обратился в суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав в обоснование заявленных требований, что 01.02.2017 ГОДА МЕЖДУ Ш.А.Е. и Г.М.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Ш.А.Е. уступил, а Г.М.Н. принял право требования и получения любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП от 27.12.2016 г.
27.12.2016 года в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием тдвух ТС: автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Ш.А.Е. находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением М.К.С.
Виновником данного ДТП стал М.К.С., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована была в ООО «Поволжский страховой альянс». В результате ДТП автомобилю Ш.А.Е. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ш.А.Е.. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».
09.02.2017 года Ш.А.Е. обратился в ООО «СК Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести страховое возмещение. ТС предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая. Однако не произведена выплата страхового возмещения.
Приказом Банка России от 26.08.2019 г. №ОД-1944 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Сервисрезерв».
Приказом Банка России от 05.09.2019 года №ОД-2063 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «Поволжский страховой альянс».
25.02.2020 Г.М.Н. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, однако общение оставлено без ответа.
Решением Нижегородского районного суда от 22.12.20221 года по гражданскому делу 32-9156/2021 по иску Г.М.Н. к РСА исковые требования были удовлетворены. Согласно данного решения компенсационная выплата взыскана в размере 192300 рублей. Решение вступило в законную силу.
На основании изложенного, Г.М.Н. просит взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с 18 марта 2020 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей, почтовые расходы в размере 1034 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.
На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Учитывая, что лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у страховых компаний в августе и сентябре 2019 году, а также периоды приостановления течения срока исковой давности (досудебный порядок урегулирования спора 20+10 дней и судебное разбирательство 52 дня) в указанной связи оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Судом установлено, что Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу №2-9156/2021 по иску Г.М.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, согласно которому с Российского союза автостраховщиков в пользу Г.М.Н. были взысканы компенсационная выплата в размере 191 479 рублей, неустойка, за период с 27.12.2016 года по 26.01.2018 года, в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 рублей, телеграфные расходы в размере 225,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 314,79 рублей.
Решение суда вступило в законную силу. 03.08.2022 выдан исполнительный лист ФС 037364457.
02.09.2022 года Г.М.Н. обратился с претензией в РСА, которая также оставлена без ответа.
Решение до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».
Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после 01.09.2014 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.03.2020 года по день вынесения решения суда (12.12.2022 года)
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:
- 192300 * 1% * 1000 (количество дней просрочки с 18.03.2020 года по 12.12.2022 года) = 1923000 рублей, но не более 400 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
При определении размера неустойки, судом принимается во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (400000 рублей) последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства(192300 рублей), не исполнение решения суда в установленный срок
в добровольном порядке. Так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что страховое возмещение была выплачено истцу до момента его обращения в суд с настоящим иском, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования Г.М.Н. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 13.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 192300 рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 250000 рублей (400000 - лимит ответственности страховой компании относительно выплаты неустойки – 150 000 рублей – размер неустойки, взысканный по решению суда).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 096 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Поскольку на основании Закона истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, им были понесены расходы на ее уплату в размере 1757 рублей. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1757 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по расходы на отправку искового заявления, претензии, копий исковых участникам процесса в размере 1034 рубля.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены в материалы гражданского дела квитанции на указанную сумму.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг на отправку претензии, иска, копий иска в размере 1034 рубля являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подтвержденными документально, в связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Г.М.Н. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Г.М.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты>) неустойку в сумме 150 000 рублей, а также неустойку с 13.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 192300 рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1757 рублей, судебные расходы в размере 1 034 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.М.Н. к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022