Дело № 2а-867/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000734-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного пот адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № является единственно возможным местом проезда на земельный участок принадлежащий административному истцу. Истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Ответчика в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении заявления, при этом указал, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет быть предметом аукциона. Просит суд (с учетом уточнений) признать незаконным отказ исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении заявления ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административное исковое заявление поддержал, просил признать незаконным ответ исполнительного комитета, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. При этом пояснил, что ответ немотивирован и не соответствует действительности. Противоречит генплану сельского поселения.

Представитель административного ответчика ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, доводы, изложенные в письменном возражении, поддержала.

Заинтересованное лицо – главный архитектор Тукаевского района Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании пояснила, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специального назначения (зона озелененных территорий специального назначения), в связи с чем в собственность предоставлена быть не может.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного пот адресу: <адрес>

Для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 обратился с заявлением в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан дан письменный ответ за № со ссылкой на п. 12 ст. 85, пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельное законодательство запрещает возможность оформления в частную собственность земельные участки, относящиеся к землям общего пользования.

Согласно выкопировке из генерального плана Малошильнинского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне озелененных территорий специального назначения.

Согласно пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Из оспариваемого ответа следует, что ответчиком рассмотрен вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № данным ответом в удовлетворении заявления отказано, при этом отказ не мотивирован.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из изложенного, считает обоснованными требования ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования административного истца о возложении обязанности заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

Поэтому в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, в резолютивной части судебного решения следует дополнительно указать о том, что в соответствии со статьей 122 КАС Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО9, – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении заявления ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Исполнительный комитет Тукаевского муниципальной района Республики Татарстан в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сообщить об исполнении настоящего решения и о принятых мерах в адрес административного истца и в адрес Тукаевского районного суда Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 года