Дело №, №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, путем внесения равных ежемесячных платежей и уплатить проценты на него, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по Договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) №/Ц-01. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на февраль 2023 год в размере 137087,72 руб. из которых: 78 952,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 58 134,75 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом;

-проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3941,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО3 (доверенность сроком до ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности при обращении с иском в суд с учетом последнего платежа в марте 2016 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых, полная стоимость кредита 27,99% годовых. В дату окончания действия Кредитного лимита Заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту (л.д.8 – оборотная сторона-11).

По условиям кредитного договора ФИО5 обязался обеспечить наличие на СКС денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по Договору на дату погашения, в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода (л.д. 9- оборотная сторона). За ненадлежащее исполнение условий договора Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) (л.д. 10).

При несоблюдении условий ЛПК Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата кредита (п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) (л.д. 9).

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 80 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального банка РФ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва», что также подтверждается детальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договора, согласно которому банк вправе уступить права требования по Договору полностью или частично третьим лицам (л.д. 10).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования ООО «Нэйва» (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 087,72 руб., в том числе основной долг – 78 952,97 руб., проценты за пользование кредитом – 58 134,75 руб. (л.д. 6).

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137087,72 руб., в том числе основной долг – 78 952,97 руб., проценты за пользование кредитом – 58 134,75 руб.

Указание в договорах уступки прав на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что данными договорами каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано.

Взыскание решением по настоящему делу кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к цессионарию переходит право требования процентов по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству. В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 26% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда 78 952,97 руб.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд (л.д. 77), и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата основного долга и процентов за пользование займом).

Таким образом, поскольку ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору не в полном размере, о нарушенном праве истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал ДД.ММ.ГГГГ, по всему возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа (л.д. 69).

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ года отменен на основании поступивших от должника возражений на него.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, с как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева