Дело №2-366/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000561-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 06 октября 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что 25.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №72675425, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 504 900 рублей, на срок по 25.03.2027, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 06.09.2022 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.03.2024 АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №110324, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 25.03.2022 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 604 995,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 501 394,69 рубля; задолженность по процентам в сумме 103 600,74 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 604 995,43 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 501 394,69 рубля; задолженность по процентам в сумме 103 600,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 099,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» <***> с кредитным лимитом 504 900 рублей, процентная ставка 22,90%, дата возврате кредита 25.03.2027. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей 60, размер платежа 16 327 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2022.

Из представленной истцом выписки следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

11.03.2024 АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №110324 и актом приема-передачи прав требования к указанному договору об уступке прав (требований).

Согласно п.13 индивидуальных условий договор №72675425 от 25.03.2022, ФИО1 выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору от 25.03.2022 №72675425 составляет 604 995,43 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 103 600,74 рублей, задолженность по основному долгу в размере 501 394,69 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.03.2022 №72675425 в размере 604 995,43 рубля, в том числе: задолженность по процентам в размере 103 600,74 рублей, задолженность по основному долгу в размере 501 394,69 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 099,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.03.2022 №72675425 в размере 604 995,43 рубля, в том числе: задолженность по процентам в размере 103 600,74 рублей, задолженность по основному долгу в размере 501 394,69 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 099,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025.