Решение по делу № 2-246/2023 от 26.09.2023

№2-246/2023

УИД 72RS0026-01-2023-000183-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 26 сентября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № ЯР000000295 от 31.05.2018 в размере 140 469,00 руб., включая проценты за пользование суммой займа в период 31.05.2021 по 02.05.2023 в размере 47 981,00 руб., штрафы за нарушение сроков возврата суммы займа в период 30.06.2018 по 02.05.2023 в размере 92 488,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009,00 руб. Требования мотивированы тем, что 31.05.2018 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ЯР000000295, по которому истец передал заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок предоставления займа - 36 месяцев, процентная ставка по займу - 24% (годовых). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м, по которому в пользу КПК «Сибирский Капитал» взыскана сумма 145 681,00руб., в том числе 104 095,00 руб. – основной долг, 15 563,00 – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 23 987,00 – проценты до фактического погашения, то есть по 30.05.2021, 2 036,00 руб. – госпошлина. Обязательства по уплате основного долга по договору денежного займа с процентами № ЯР000000295 от 31.05.2018 не исполнены. После вынесения судебного приказа от 27.06.2019 и до фактического его исполнения заёмщик пользовался денежными средствами займодавца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.05.2023 проценты за пользование суммой займа не были начислены. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заёмными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В связи с чем, проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При этом, исчисление срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Сумма процентов подлежащая взысканию за период с 31.05.2021 по 02.05.2023 составляет 47 981,00 руб. В период с 30.06.2018 по 02.05.2023 сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена и подлежит взысканию в размере 140 469,00 руб. КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.06.2022 был вынесен судебный приказ № 2-1628/2022/1м о взыскании задолженности с ФИО2, но определением от 21.12.2022 был отменен.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № ЯР000000295 от 31.05.2018 в размере 140 469,00 руб., включая проценты за пользование суммой займа в период 31.05.2021 по 02.05.2023 в размере 47 981,00 руб., штрафы за нарушение сроков возврата суммы займа в период 30.06.2018 по 02.05.2023 в размере 92 488,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, об уважительных причинах суд не известил, номер телефона, указанный в возражении об отмене судебного приказа ответчику не принадлежит.

Истец против принятия решения в заочной форме не возражал. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № ЯР000000295, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты> руб., на 36 мес., срок возврата займа 30.05.2021, под 24% годовых, Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно (л.д. 9-10). Договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей согласно графику в размере 4 938,00 руб. (л.д.11).

Согласно судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с должников ФИО2 в пользу КПК «Сибирский Капитал» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами № ЯР000000295 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 645,00 руб., включая сумму основного долга – 104 095,00 руб., проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 15 563,00 руб., проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора – 23987,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036,00 руб. (л.д. 12). Поскольку срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по договору взысканы по указанную дату.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 18.07.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16723/19/72026-ИП (л.д. 80-81). Исполнительное производство до настоящего времени находятся на исполнении в Ярковском районном отделе судебных приставов, задолженность по исполнительному документу погашена в размере 20 000 рублей (л.д. 76-126).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 203,00 руб., по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 783,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 525,00 руб.

На основании поступивших от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 137-165).

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, в результате чего возникла задолженность, размер которой составляет по процентам за пользование суммой займа за период с 31.05.2021 г. по 02.05.2023г. (по день обращения с настоящим иском) – 47 981,00 рублей; по штрафу за период с 30.06.2018 по 02.05.2023 – 92 488,00 рублей (л.д. 92). Из материалов дела следует, что ответчик допускала нарушения исполнения договора займа с 30.06.2018 (л.д. 64), ранее истец не просил взыскать с ответчика штраф, в настоящем иске заявлены требования о взыскании штрафа с 30.06.2018 по 02.05.2023 – 92 488,00 руб.

Доказательств обратного ответчиками в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд представлено не было.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа по процентам за пользование суммой займа в размере 47 981,00 руб. за период с 31.05.2021 по 02.05.2023, поскольку уплата данных процентов предусмотрена договором потребительского займа и является платой за пользование денежными средствами.

При решении о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 166,48 руб., расчет которого, с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, будет выглядеть следующим образом:

Расчет штрафа

оплата

Остаток суммы основного долга

Период пользования займа

Количество дней

формула

Сумма штрафа

125 857,00

30.06.2018

19.07.2018

125857,00/365*20%*19

1310,29

2455,00

123 402,00

30.07.2018

24.09.2018

123402,00/365*20%*56

3786,58

4478,00

118 924,00

24.09.2018

26.09.2018

118924,00/365*20%*2

130,33

500,00

118424,00

30.09.2018

05.10.2018

118424,00/365*20%*5

324,45

13301,00

105 123,00

28.02.2019

18.03.2019

105123,00/365*20%*18

1036,83

1028,00

104 095,00

18.03.2019

01.04.2022

1111

104095,00/365*20%*1111

63371,44

01.10.2022

02.05.2023

214

104095,00/365*20%*214

12206,56

=82 166,48

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его частично обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать штраф за период с 30.06.2018 по 02.05.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к мировому судье обратился 20.05.2022 (согласно конверту л.д. 148), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м отменен, с настоящим иском истец обратился 05.05.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены. Таким образом с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском (с 21.12.2022 по 05.05.2022) срок составляет 4 мес. 15 дней. Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой до отмены судебного приказа (с 20.05.2022 по 21.12.2022), с учетом оставшейся части срока исковой давности (3 года – 4 мес. 15 дн= 2 г. 7 мес. 15 дн.), пени подлежат взысканию с 05.10.2019 (20.05.2022 – 2 г. 7 мес. 15 дн).

Расчет штрафа с учетом срока действия моратория на начисление санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, срока давности составляет 64 111,46 руб.

1028,00

104 095,00

05.10.2019

01.04.2022

910

104095,00/365*20%*910

51904,90

01.10.2022

02.05.2023

214

104095,00/365*20%*214

12206,56

=64 111,46

По требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 31.05.2021 по 02.05.2023 в размере 47 981,00 руб. срок исковой давности не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Предоставленная суду на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как было указано выше, заем предоставлен на условиях платности под 24% годовых, за неисполнение условий договора предусмотрен штраф 20% годовых или 0,1% от суммы непогашенного долга за каждый день.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа от суммы задолженности 104 095,00 руб. за период с 15.10.2015 по 02.05.2023, т.е. с учетом моратория, срока давности, составил бы 20 797,49 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

104 095

05.10.2019

27.10.2019

365

459,16

104 095

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

908,34

104 095

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

285,19

104 095

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

711,03

104 095

10.02.2020

26.04.2020

366

1 313,99

104 095

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

875,99

104 095

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

447,95

104 095

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 909,83

104 095

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

969,65

104 095

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

449,18

104 095

26.04.2021

14.06.2021

365

712,98

104 095

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

643,11

104 095

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

908,34

104 095

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

808,52

104 095

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

1 197,81

104 095

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

1 357,51

104 095

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

379,31

104 095

28.02.2022

01.04.2022

20%

365

1 882,27

104 095

01.10.2022

02.05.2023

214

7,50%

365

4 577,33

Итого:

1124

20797,49

Принимая во внимание вышеприведенные условия платности договора и штрафных санкций, суд полагает возможным снизить расчетную сумму штрафа с 64 111,46 руб. до 21 000 руб., которая является разумной и справедливой по отношению к нарушенному обязательству. В указанной части решение суда первой инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит изменению с уменьшением суммы штрафа до 21 000 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно 68 981,00 руб., включая проценты за пользование суммой займа в период 31.05.2021 по 02.05.2023 в размере 47 981,00 руб., штрафы за нарушение сроков возврата суммы займа в период 05.10.2019 по 02.05.2023 в размере 21 000,00 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Принимая на себя кредитные обязательства, ответчики должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по договору потребительского займа.

Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств кредитного договора не представлено.

В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 199,18 рублей (47981,00+64111,46=112 092,46 (без уменьшения неустойки на проценты) что составляет 79,8% от суммы заявленных требований. 4009,00*79,8%=3199,18)

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЯР000000295 от 31.05.2018 в размере 68 981,00 руб., включая проценты за пользование суммой займа в период 31.05.2021 по 02.05.2023 в размере 47 981,00 руб., штрафы за нарушение сроков возврата суммы займа в период 05.10.2019 по 02.05.2023 в размере 21 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>