Дело №2-722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

представителя ГБУ ЗРК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксантамедика», третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксантамедика», третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года заведующий отделением кардио-сосудистой хирургии Многопрофильного республиканского центра ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко» сообщил ФИО1 о необходимости проведения ее матери ФИО5 операции по установке протеза сердечного клапана. Также было рекомендовано его приобрести в ООО «Ксантамедика», в связи с тем, что необходимого протеза в больнице нет. ФИО1 по телефону позвонила в ООО «Ксантамедика», сотрудник указной организации сообщил, что заказ будет выслан по адресу жительства ФИО1 и будет доставлен в течение 7 дней после оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на телефон от ООО «Ксантамедика» поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отделение <данные изъяты>) по указанному счету произвела оплату полной стоимости протеза сердечного клапана, копию квитанции посредством мессенджера отправила сотруднику ООО «Ксантамедика».

Через некоторое время, ФИО1 позвонил представитель ООО «Ксантамедика», продиктовал номер почтового отправления, а также сообщил, что в связи с тем, что отправляется медицинское изделие, то получателем будет указан ФИО6 - заведующий отделенем кардио-сосудистой хирургии Многопрофильного республиканского центра ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4».

Что находилось в посылке, а именно находился ли в ней протез сердечного клапана, ей не известно. В получении данной посылки она не расписывалась, с содержимым ФИО1 не знакомили.

Назначенную ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ года операцию отменили.

ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 провели операцию, после которой, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО СМК «Крыммедстрах» с заявлением, в котором просила провести проверку качества медицинских услуг, оказанных ее матери ФИО5

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМК «Крыммедстрах» сообщило, что случай оказания медицинской помощи ФИО5 оплачен СМК «Крыммедстрах» за счет средств ОМС, в том числе и медицинское изделие – протез сердечно-сосудистого клапана.

Поскольку ФИО1 лично не получала медицинское изделие, а СМК «Крыммедстрах» сообщил о полной оплате медицинской помощи, в том числе и за протез сердечного клапана, ФИО1 пришла к выводу, что ООО «Ксантамедика» протез сердечного клапана не направляло.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ксантамедика» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за не поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за не поставленный товар, <данные изъяты> руб. – неустойку, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основной задолженности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 и представитель ООО «Ксантамедика» по телефону согласовали условия приобретения ФИО1 медицинского изделия (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного Обществом счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 произвела перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковские реквизиты ООО «Ксантамедика» с назначением платежа: оплата по заказу клиента №. ООО «Ксантамедика» обязанность по поставке ФИО2 медицинского изделия не выполнила. Истец не возражала, что бы получателем сердечного клапана был лечащий врач ФИО6, место получения посылки - ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО4». Согласно экспедиционной накладной № посылка получена сотрудником ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ксантамедика» не оспаривают тот факт, что медицинское изделие, оплаченное истцом, вручено не покупателю, а иному лицу, которым является не ФИО6, который указан в поручении экспедитору. Ответчиком не представлено доказательств о согласии ФИО1 на передачу оплаченного ей медицинского изделия как ФИО6, так и ФИО9 Операция ФИО5 была проведена спустя 51 день после получения клапана сотрудником ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4» ФИО8 Согласно представленной книги материальных ценностей ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, протез сердечно-сосудистого клапана механического двустворчатого On-X, ДД.ММ.ГГГГ на приход не ставился. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больницу было поставлено на приход 5 протезов сердечного клапана механического двустворчатого On-X. Кроме этого, ФИО2 отрицает факт заключения договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по условиям которого она передала ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4» протез сердечного клапана. Ответчиком была предоставлена бухгалтерская справка, согласно которой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено три продажи медицинского изделия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отправлены транспортными накладными №, № и №. Согласно информационным письмам транспортной компании ООО «Мэйджор Экспресс» все три посылки и указанными номерами транспортных накладных были получены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО8 Также в судебное заседание стороной истца было представлено заявление о фальсификации доказательств, из которого следует, что истец просит признать договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств; признать запись на ст. 60 Книги учета материальных ценностей о получении по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО5 протеза сердечного клапана механического двустворчатого On-X, сфальсифицированной и исключить ее из числа доказательств.

Представитель ответчика ООО «Ксантамедика», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Общество специализируется на поставке изделий, применяемых в медицинских целях. В данном случае, заказ протеза сердечного клапана для пациентки ФИО5 был сделан и оплачен ФИО1, которая не возражала против того, что бы получателем медицинского изделия был указан лечащий врач ФИО6 и местом получения посылки – адрес ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко». Номер посылки ФИО1 был известен, сомнений в том, что посылка получена лечащим врачом у истицы не возникло. Согласно экспедиционной накладной посылка получена ФИО8 (медсестра ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко»). Следовательно, ответчик обязанность по поставке товара исполнил. Оплата протеза сердечного клапана была произведена ДД.ММ.ГГГГ, товар упакован и сдан в транспортную компанию ДД.ММ.ГГГГ по накладной № и получен сотрудником больницы ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истцом не представлено доказательств приобретения иного протеза, который мог быть имплантирован ФИО5, в связи с чем, можно сделать вывод, что протез сердечного клапана не только был доставлен в медицинское учреждение, но и имплантирован пациентке. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в <адрес> было произведено три продажи аортальных клапанов физическим лицам. ООО «Ксантамедика» ни когда не поставляет медицинские изделия по адресам места жительства пациентов. В данном случае, ФИО2 не представила адрес, по которому желала бы получить медицинское изделие. В материалах дела нет данных, указывающих на то, что ответчику было известно место жительства истицы либо какое-то другое место, кроме ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко». На протяжении более чем 8 месяцев ФИО1 не возражала против поставки сердечного клапана в адрес больницы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГБУ ЗРК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что ФИО5 была госпитализирована 2 раза. В связи с тем, что с ФИО1 Н,А. был заключен договор пожертвования, клапан был учтен в журнале материальных ценностей в день операции. Клапан, оплаченный ФИО2 и полученный ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» был установлен ФИО5 во время операции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 420 указанной нормы Закона, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ксантамедика» был выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сердечного клапана механического двустворчатого On-X стоимостью <данные изъяты> руб.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии в размере <данные изъяты> руб.) на счет ООО «Ксантамедика». В качестве назначения перевода указано: оплата по заказу клиента №.

Из экспедиционной накладной № следует, что посылка получена сотрудником ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справки, представленной ООО «Ксантамедика», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено три продажи медицинских изделий (аортальный клапан) физическим лицам в <адрес>, данные изделия оплачены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Медицинские изделия направлены в ГБУЗ РКБ РК им. Семашко <адрес> транспортной компанией следующими транспортными накладными: №, №, №.

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Мэйджор Экспресс» следует, что доставка груза по товарной накладной № от компании ООО «Ксантамедика» была осуществлена в ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ и груз получен сотрудником ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» заключен договор пожертвования № б/н в пользу некоммерческой организации. Данным договором предусмотрено, что ФИО1 жертвует учреждению для нужд кардиохирургического отделения (пациент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) протез сердечного клапана механический двустворчатый Оn-Х. Общая стоимость передаваемого пожертвования составляет <данные изъяты> руб. В этот же день сторонами подписан акт приема передачи.

Из книги учета материальных ценностей ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», начатой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нее внесена запись о том, что протез сердечного клапана механический двустворчатый Оn-Х поступил на основании договора пожертвования в количестве 1 шт., для ФИО5, на остатке – 0.

Согласно журнала записи оперативных вмешательств в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях (кардиохирургическое отделение) ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО4», начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция №, - <данные изъяты> длительностью <данные изъяты> мин. ФИО5, исход операции - благоприятный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к главному врачу ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО4» с заявлением о возмещении расходов на приобретение, поставленного в больницу клапана для ее матери ФИО5, в котором не отрицала факт его поставки в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СМК «Краммедстрах» в адрес ФИО1 направлен ответ на ее обращения в отношении ее матери ФИО5 о качестве медицинской помощи, оказанной ей в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», из которого следует, что качество оказанной медицинской помощи и оформление медицинской документации надлежащее. ФИО5 поступила в медицинскую организацию для реимплантации аортального клапана по поводу инфекционного эндокардита протезированных клапанов. ДД.ММ.ГГГГ после надлежащей предоперационной подготовки, ФИО5 выполнено репротезирование аортального клапана. В послеоперационном периоде она обоснованно переведена из кардиохирургического отделения в отделение анестезиологии и реанимации. Послеоперационный период протекал с явлениями тяжелой сердечно-сосудистой недостаточностью. Согласно заключению эксперта качество по профилю «<данные изъяты>», <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, осложнившемся в послеоперационном периоде, несмотря на <данные изъяты>. ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО4» предоставлен договор пожертвования « б/н от ДД.ММ.ГГГГ «в пользу некоммерческой организации», заключенный между ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» и ФИО1, согласно которому жертвователь ФИО2 пожертвовала для нужд кардиохирургического отделения (пациент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) протез сердечного клапана механический двустворчатый On-X, 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. также указано, что данный случай оказания медицинской помощи оплачен СМК «Крыммедстрах» за счет средств ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не оспаривается тот факт, клапан был отправлен по транспортной накладной № и именно по этой накладной, заказанный и оплаченный ФИО2 клапан, получен сотрудником ГБУЗ РК «РБК им. ФИО4» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела истец подтвердила, что ее уведомили о том, что медицинское изделие будет доставлено непосредственно в медицинское учреждение, возражений она не высказала.

Факт проведения операции и установления протеза сердечного клапана, также нашел свое подтверждение согласно медицинской документации.

Вопрос недействительности заключенного договора пожертвования является предметом иного судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих фальсификацию доказательств, в рамках настоящего гражданского дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя по заключенному договору купли-продажи не представлено. Факт поставки товара в медицинское учреждение подтвержден. Вопрос о качестве представленных медицинских услуг медицинской организацией не является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела.

Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Заявленный способ восстановления нарушенного права истца в данном случае основан на неверном толковании действующих норм.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права по возврату денежных средств за приобретенное медицинское изделие.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксантамедика», третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубева Н.О.

Решение в окончательной форе изготовлено 14.07.2023 года.