Решение по делу № 2-523/2023 от 13.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2022-006252-76

№2-523/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общества Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94532 рубля 45 копеек, из которых: сумма основного долга 81411 рублей 08 копеек (1/7 от общей суммы основного долга 569877 рублей 53 копейки), проценты в сумме 13121 рубль 37 копеек (1/7 от образовавшейся общей суммы процентов 91849 рублей 60 копеек).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 644000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В иске также указано, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 94532 рубля 45 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части суммы задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 ФИО9 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражении указано, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, каких-либо действий, прерывающих сроки исковой давности ответчиком не предпринимались, ни соглашений, ни претензий ею не подписывалось и оплат не производилось. Срок действия кредитного договора № не продлевался, доказательств пролонгации кредитного договора истцом не представлено. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа сроки исковой давности заявителем уже были пропущены (прошло более шести лет со дня просрочки за спорный период). Поскольку вся сумма основного долга образовалась до июля 2014 года, то требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО «СФО Титан» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки представителей не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании иск не признала, свои возражения поддержала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО11 заключили договор потребительского кредита № по которому ответчику представлен кредит в сумме 644000 рублей 00 копеек под 24,9% годовых на 60 месяцев с внесением платежей по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского кредита № в общей сумме задолженности 661727 рублей 13 копеек по должнику ФИО1 ФИО12 от <данные изъяты> (л.д.40-45).

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского кредита № в общей сумме задолженности 661727 рублей 13 копеек по должнику ФИО1 ФИО14 от <данные изъяты> перешло к <данные изъяты> (л.д.32, 37-39).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> часть от общей суммы задолженности 661727 рублей 13 копеек составляет 94532 рубля 45 копеек.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из графика платежей к договору потребительского кредита № первый платеж по договору ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, а последний - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Исходя из заявленных исковых требований, истцом взыскивается задолженность ответчика указанному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО15 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94532 рубля 45 копеек, образовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий кредитор ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по указанному заявлению вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО16 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты> обратился за пределами трех летнего срока исковой давности.

Сведений, подтверждающих, что в указанный период срок исковой давности прерывался или приостанавливался материалы дела не содержат.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО17 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94532 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 2 года 5 месяцев 13 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление было подано в суд за пределами срока исковой давности, так как к этому времени прошло более шести лет со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым части 4.1 статьи 198 ГПК ПФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных положений ГК РФ и ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не исследует иные обстоятельства.

В связи с установлением пропуска срока исковой давности по требованиям истца в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» следует отказать.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца взыскании с ответчика государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»» (ИНН № ОГРН №) о взыскании с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94532 рубля 45 копеек, из которых: сумма основного долга 81411 рублей 08 копеек (1/7 от общей суммы основного долга 569877 рублей 53 копейки), проценты в сумме 13121 рубль 37 копеек (1/7 от образовавшейся общей суммы процентов 91849 рублей 60 копеек) – отказать.

Во взыскании с ФИО1 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»» (ИНН №, ОГРН №) государственной пошлины в сумме 3 035 рублей 98 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.

Судья Е.П. Блохина