УИД 50RS0026-01-2022-015568-42

Дело № 2-11909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 160 638,18 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4412,76 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 120 000 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако, ответчик принятые на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, о чем ответчику было направлено уведомление. Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оплачено, истец просит взыскать ее с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, применив срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание до объявления перерыва явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, после перерыва в судебное заседание не явился о времени продолжения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 120 000 руб., с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 158 453,64 руб. из которых: 121 817,15 руб. – сумма основного долга; 33 096,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 3540 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-35об).

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, о чем ответчику было направлено уведомление.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из ответа мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области на судебный запрос, следует что ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, который был вынесен ДД.ММ.ГГ в рамках гражданского дела №.

Определением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области – и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку п. 2 индивидуальных условий срок исполнения обязательства определен моментом востребования, т.е. ДД.ММ.ГГ – датой выставления окончательного требования о возврате задолженности в течение 30 календарных дней было предъявлено банком ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГ, однако, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ течение срока исковой давности не осуществлялось ввиду осуществления судебной защиты нарушенного права. Таким образом, течение срока исковой давности было продолжено с ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГ (день отправления искового заявления в адрес суда), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен и отклоняет довод ответчика.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании задолженности суд исходит из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 160 638,18 руб., однако, согласно расчету задолженности, представленного истцом ее размере составляет 158 453,64 руб., в связи с чем, суд руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что требование о взыскании части задолженности в размере 2 184,54? руб. не обосновано, а следовательно не подлежит удовлетворению. В остальной части суд полагает требования обоснованными, а размер испрашиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 158 453,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4412,76 руб., однако, поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ввиду их необоснованность, в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в размере 4369,07 руб. Довод ответчика о снижении размера судебных расходов, суд отклоняет как необоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 158 453,64 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 121 817,15 руб., проценты за пользование кредитом – 33 096,49 руб., неустойка – 3540 руб., судебные расходы в размере 4369,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«в окончательной форме решение изготовлено 25 января 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов