Дело №2-505/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 03 июня 2025 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – истец, ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик) в котором просит:
- взыскать задолженность по договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 61 000 руб.;
- возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ФИО6. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа (номер обезличен). Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона (номер обезличен) на сайте (данные изъяты). Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа (номер обезличен), подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте (данные изъяты), был выполнен денежный перевод от (дата обезличена) на банковскую карту (Сбербанк России) (номер обезличен) в размере 24 400 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенным договором. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения представителя истца, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федеральный закон «Об электронной подписи» от (дата обезличена) №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности представления займа под проценты заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых ограничений, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (дата обезличена) между ФИО7. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по которому заемщик получила денежные средства в размере 24 400 руб. (п.1) на срок 18 дней с (дата обезличена) до (дата обезличена). Договор действует до момента погашения займа (п.2). По условиям, содержащимся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО8. предоставлены денежные средства под 361,350% годовых или 0,99% в день от суммы займа (п.4). Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конец срока. Итоговая сумма 28 748 руб. (п.6). На основании заключенного соглашения Договор и прилагаемые к нему документы подписаны электронной подписью заемщика.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается выданной платежной системой справкой от (дата обезличена) об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты (номер обезличен). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение, исчисляется с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В договоре установлено, что заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, одним платежом (п.6).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора вышеуказанного потребительского займа общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) – 28 748 руб., из которых: сумма основного долга – 24 400 руб., сумма процентов – 4 348 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Однако ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила, доказательств обратного не представила.
Согласно расчету истца задолженность ФИО10. по договору займа составляет 61 000 руб., из них: 24 400 руб. – основной долг; 36 600 руб. – сумма процентов за пользование займом.
Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указанно микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Указанное требование закона закреплено в договоре займа от (дата обезличена) (номер обезличен).
Суд, оценив условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, исходя из испрашиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 36 600 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11. в пользу ООО МКК «Русинтерфинас» задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен). В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа от (дата обезличена) на условиях договора займа (номер обезличен) в размере 61 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО12. суду не предоставлены.
При разрешении требований истца о возмещении расходов по уплате госпошлины суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 015 руб., от 13.08. 2024 (номер обезличен) в размере 1 015 руб. и от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 970 руб. подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) руб., а также 4 000 (четыре тысяча) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.К. Катчиева