РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. Москва

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11185/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за период 01.08.2021г. по 18.01.2022г. в размере сумма по сумма каждому истцу, разницу между окончательной ценой договора и первоначальной ценой договора в размере сумма по сумма каждому истцу, компенсации морального вреда в размере сумма каждому истцу, штрафа 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, каждому истцу по сумма.

В обоснование своих требований истцы указали, между сторонами 30 сентября 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № С/1-387-И, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1 с кадастровым номером № 77:17:0000000:11423 и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,21 кв.м., расположенная в корпусе 1, в секции сумма прописью на 4 этаже, порядковый номер на площадке 2, условный номер 378. Цена объекта сумма, оплачена истцами полностью. Срок передачи объекта по договору не позднее 31.07.2021г., квартира передана 18.01.2022г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил возражения против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № С/1-387-И, согласно которому ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1 с кадастровым номером № 77:17:0000000:11423 и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,21 кв.м., расположенная в корпусе 1, в секции сумма прописью на 4 этаже, порядковый номер на площадке 2, условный номер 378.

Цена объекта сумма, оплачена истцами полностью. Срок передачи объекта по договору не позднее 31.07.2021г., квартира передана 18.01.2022г.

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцами в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.07.2021г.

Квартира передана по передаточному акту 18.01.2021г. Согласно передаточному акту, площадь уменьшилась, и ответчик обязался в течение 30 рабочих дней вернуть разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере сумма, каждому участнику по сумма. Возврат денежных средств не осуществлен.

Истцы требует взыскать неустойку за период с 01.08.2021г. по 18.01.2022г.

Согласно представленного истцом расчету, неустойка за период с 01.08.2021г. по 18.01.2022г. составляет сумма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований по взысканию неустойки, учитывая период просрочки суд находит, что подлежащая неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку с ответчика в размере сумма, взыскав ее в пользу каждого истца по сумма, полагая данный размер разумным и достаточным.

Разрешая вопрос об удовлетворении во взыскании разницы между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора суд находит требования в размере сумма подлежащими удовлетворению, взыскивая по сумма в пользу каждого истца, поскольку обязательство по возврату денежных средств закреплено в передаточном акте и не исполнено ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма каждому истцу. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда : 2), не находя оснований для его снижения.

Расходы на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется подтверждение его оплаты в полном объеме, в связи с чем подлежит ко взысканию сумма в размере сумма, по сумма каждому истцу.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.08.2021г. по 18.01.2022г. в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.08.2021г. по 18.01.2022г. в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку в исполнении решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года.