Дело № 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Тойота г/н № принадлежавшего ФИО2 и автомобиля 4389Т1 г\н № под управлением водителя ФИО3 Виновником в ДТП признан водитель ФИО3 Ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX0174378526. ФИО1 подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков и приобщены все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также проведена оценка по определению размера ущерба причиненного в результате ДТП. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило свои обязательства, ФИО2 обратился с иском о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 291 800 рублей, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф за в размере 145 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы 86 500. Решение суда по данному делу, в части страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (573 дня) на сумму 291800 рублей, таким образом, неустойка (пеня) составила 2918 рублей 00 коп. за каждый день просрочки, а всего 2918 * 573 дней =1672014рублей 00 копеек. Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2, переуступил ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о добровольной выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Решением службы финансового уполномоченного №У-25- 79616/5010-004 по обращению принято решение об отказе в удовлетворении требований. С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с тем, что служба финансового уполномоченного считает, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по дату фактического исполнения решения. Однако в соответствии с нормами действующего законодательства с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой судом рассмотрен вопрос о взыскании неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного исполнения решения суда). Таким образом, в настоящее время с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 672 014 рублей 00 копеек. В результате чего истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2918 рублей за каждый день просрочки, а всего 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 40 000 руб.

Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в зале судебного заседания просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Тойота г.н. № принадлежавшего ФИО2 и автомобиля 4389Т1 г\н № под управлением водителя ФИО3

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3

Ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX0174378526.

ФИО1 подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков и приобщены все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также проведена оценка по определению размера ущерба причиненного в результате ДТП.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило свои обязательства, ФИО2 обратился с иском о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 291 800 рублей, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф за в размере 145 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы 86 500.

Решение суда по данному делу, в части страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (573 дня) на сумму 291800 рублей, таким образом, неустойка (пеня) составила 2918 рублей 00 коп. за каждый день просрочки, а всего 2918 * 573 дней =1672014рублей 00 копеек.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2, переуступил ФИО1 право требования к АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о добровольной выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Решением службы финансового уполномоченного № по обращению принято решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с тем, что служба финансового уполномоченного считает, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по дату фактического исполнения решения. Однако в соответствии с нормами действующего законодательства с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой судом рассмотрен вопрос о взыскании неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного исполнения решения суда).

Таким образом, в настоящее время с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 672 014 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является способом защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятии к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда и натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получении страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № независимо oт способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ),

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. для целей исчисления неустойки не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страхован сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представленный заявителем расчет неустойки судом признан верным.

Следовательно, с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает его требование о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрением дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в результате ДТП,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., а всего взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.