Дело №
УИД 89RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 мая 2023 года
Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», Юго-Западного Банка о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк», Юго-Западный Банк(далее Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1(далее заёмщик) и просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 33907,62 рублей и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана международная кредитная карта 0528-Р-11780657140, кредитным лимитом 105000 рублей на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, который на день смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнил, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников умершего в порядке наследования, принявшим наследство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены наследник первой очереди ФИО5 и ФИО8.
Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела ответчик и третье лицо ФИО5(далее третье лицо) на заседания суда 17 и 26 апреля, 10 и ДД.ММ.ГГГГ не явились, какие-либо возражения суду не представили, требования определений суда от 21 и ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Поскольку представитель истца воспользовалась правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просила рассмотреть дело в её отсутствии, от ответчика какие-либо возражения суду не поступили, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании иск Банка не признала и показала, что она, третье лицо и ответчик по делу являются наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Её отец при жизни брал кредит в Банке и он его погашал. Всё имущество после смерти отца перешло к матери – ответчику по делу.
Выслушав доводы третьего лица ФИО8, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как предусмотрено законодателем, обязательства заёмщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В судебном заседании установлено, что ответчик является наследником первой очереди, после смерти заёмщика приняла наследство и соответственно, отвечает по долгам наследодателя - заёмщика.
Так же, ст.807 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, между Банком и заёмщиком имеются договорные отношения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Наличие между Банком и заёмщиком заключённого договора следует из копии договора по кредитной карте 0528-Р-11780657140 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела и ответчиком и третьими лицами не оспаривается.
Согласно представленного истцом расчёта задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик имеет задолженность в сумме 33907,62 рублей и им при жизни взятые обязательства не выполнены.
Из расчёта суммы иска следует, что заёмщиком не исполнены обязательства перед Банком, и он требует взыскать задолженность по кредиту с ответчика, в том числе и проценты за пользование кредитом, и эти требования истца основаны на законе(ст.811 п.2 ГК РФ).
Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанного расчёта Банка по кредитному договору по состоянию на указанную дату задолженность заёмщика составляет: - просроченная основная задолженность – 25259,45 рублей; - просроченные проценты – 8648,17 рублей, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между тем, п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст.323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как показала третье лицо суду ответчик проживает в доме умершего, всё имущество которого перешло во владение ответчика.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из этих положений материального закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: РД, <адрес> восьмая, <адрес>.
Из сообщения нотариуса Новолакского нотариального округа РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело за №. За оформлением наследственных прав обратилась наследница по закону ответчик, третьи лица не обращались по основаниям наследования от причитающейся доли на наследство. Наследственная масса состоит из жилого помещения и земельный участок, находящиеся по адресу: РД, <адрес> восьмая, <адрес>.
Таким образом, ответчик, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти заёмщика.
Размер суммы взыскания с ответчика, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33907,62 рублей, что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику заёмщика – ответчику и исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию сторонами в суде.
Однако ответчиком, третьими лицами суду возражения на заявленные требования не представлены, доказательства о наличии установленных судом доказыванию обстоятельств не обеспечены, о наличии каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору заёмщиком не обратилась, такие обстоятельства и в судебном заседании не установлены.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1217.23 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк, Юго-Западного Банка, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, в пользу ПАО «Сбербанк», Юго-Западного Банка, задолженность по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 33907,62 рублей, в том числе: - просроченная основная задолженность – 25259,45 рублей; - просроченные проценты – 8648,17 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1217,23 рублей, всего 35124,85 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Хизиев
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.