34RS0023-01-2023-000396-58 2а-357/2023
Судья Новикова Н.А. Дело № 33а-8985/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Волгоград
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Еромасова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 г., которым постановлено:
административное исковое заявление ОМВД России по Котовскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения, к ранее установленным, на срок установленного административного надзора, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы Котовского района Волгоградской области без разрешения ОВД.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Котовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 осужден приговором <.......> Волгоградской области 19 января 2017 г. по <.......> УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 марта 2021г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы.
4 февраля 2021г. решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года до 19 марта 2024г., а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. 12 апреля 2023 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
С момента постановки на профилактический учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест) по постановлению от 26 апреля 2023 г. и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный штраф) по постановлению от 26 апреля 2023 г.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Котовского района Волгоградской области без разрешения ОВД.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда в части установления ему дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Котовского района Волгоградской области. Просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В. о законности судебного постановления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2021г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года до 19 марта 2024г., а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.
19 марта 2021 г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.
С 12 апреля 2021 г. ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа.
В период срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: 26 апреля 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.12-13) и в этот же день по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.10-11), что, согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных ограничений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные административным истцом требования, исходя при этом из того, что после отбывания наказания ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, за контролируемый период зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Дополненные ФИО1 административные ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, установлены с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности поднадзорного и его характеризующих данных, его поведения в период административного надзора, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с изложенным, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Котовского района Волгоградской области судебная коллегия находит несостоятельными, так как устанавливая такое ограничение суд учел, что ФИО1 выезжал в г. Сочи, где длительное время не исполнял административное ограничение, не являясь в ОВД для регистрации, а с 7 апреля 2023 г. самовольно оставил место жительства, выехав в г. Камышин, уклонившись от административного надзора, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело <.......> УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что указанное ограничение судом установлено обоснованно, оно в полной мере отвечает целям административного надзора.
Вместе с тем, изложенная судом формулировка указанного ограничения не соответствует содержанию пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ: указание в решении суда на то, что такой выезд запрещается без согласия органа внутренних дел, является излишним.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения при установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, указание «без разрешения ОВД».
На основании изложенного, руководствуясь 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2023г. изменить.
Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова «без разрешения ОВД».
В остальной части решение Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи: /подписи/