Дело № 2а-7363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязании принять меры направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, обязании получить дубликат исполнительно документа, в случае его утраты.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АСВ» направлен в адрес Советского РОСП г. Челябинска судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО2. Несмотря на истечение двухмесячного срока исполнения решения суда, последнее до настоящего времени не исполнено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Советское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не вправе применять временное ограничение права выезда за пределы РФ до тех пор, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполняет добровольно решение суда, неисполнение решения суда без уважительных на то, причин.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2.

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО3 с целью выявления имущества должника были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя были получены сведения об отсутствии у ФИО2 движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, постановления направлены в соответствующие кредитные учреждения.

Согласно ответа УПФР сведения о месте работы ФИО2 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО3 осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установить факт проживания должника по адресу регистрации не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов на момент выхода.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущества. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ООО «АСВ».

ООО «АСВ» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «АСВ» не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному документу в отношении должника ФИО2, все действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства основания для удовлетворения требований о возложении обязанности принять меры направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, обязании получить дубликат исполнительно документа, в случае его утраты не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «АСВ» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области не установлено, административный иск ООО «АСВ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.11.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.