УИД 03RS0007-01-2025-000686-67
Дело № 2-1465/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,
при секретаре Хабрияновой Д.Х.,
с участием представителя истцов Б.В.Р., действующего на основании доверенности ... от < дата >, в порядке передоверия,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ... от < дата >, выданной сроком до < дата > без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» о взыскании строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Самоцветы-Агат» о взыскании строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Свои требования истцы мотивировали тем, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от < дата > за .../С2.
Согласно настоящему договору, многоквартирный дом, до передачи его истцам, как участникам, расположен по строительному адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером .... В настоящее время указанному дому присвоен ..., по ... номер квартиры остался неизменным, то есть, согласно условиями договора за ....
Общая стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет в размере 7479000 рублей.
< дата > между истцами и Н. специалистом ФИО4 заключен договор на оказание услуг по проведению обследования квартиры.
Исходя из заключения специалиста от < дата > качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиями, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартом.
Согласно выводу специалиста стоимость устранения выявленных недостатков составляет 199978,55 рублей.
< дата > посредством электронной почты в адрес ответчика истцами направлено претензионное письмо по факту установленных специалистов недостатков, с требованиями о возмещении убытков.
Не дождавшись ответа от ответчика, < дата > истцами в адрес ответчика посредством Почты России направлено претензионное письмо с требованиями о возмещении причиненных убытков, ответа на которые не поступали до настоящего времени.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость на устранение строительных недостатков в размере денежной суммы 164586 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, транспортные расходы по выезду представителя на осмотр квартира истца и судебный орган, согласно договору оказания юридических услуг от < дата > за ... в размере 500 рублей (участие в подготовке дела) + 500 рублей (участие в судебном заседании) + 500 рублей (участие в судебной экспертизе) + 500 рублей (участие в судебном заседании) = 2000 рублей, расходы на проведение досудебной Н. экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 1063,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Представитель истцов Б.В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что выводы судебных Э. ошибочно, о чем свидетельствует рецензия специалиста, выполненная по поручению ответчика.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц ООО «Каркасмонолитстрой», ООО «ПП «ОКНА РЕГИОНА» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Самоцветы-Агат» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ....
Согласно п. 1.1 договора участник долевого строительства участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома литер 2 со встроенными помещениями по ...
Пунктом 1.5 договора установлено, что после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательство настоящему договору, застройщик передает ему следующий объект долевого строительства: квартира, жилое, условный номер – 43, 6 этаж, 1 подъезд, количество комнат – 3, проектная жилая площадь – 40,9 кв.м, проектная площадь – 79,4 кв.м, проектная площадь лоджии – 3,7 кв.м, общая проектная площадь – 81,3 кв.м, общая расчетная проектная площадь – 83,1 кв.м, и долю в общем имуществе жилого дома в соответствии с проектной документацией и проектной декларацией.
Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 7479000 рублей.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства жилого дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства жилого дома, в установленном действующим законодательством порядке получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать его в орган осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
В соответствии с п.5.7 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок для жилого дома и объекта долевого строительства, входящего в состав данного объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома и объекта долевого строительства, устанавливается в 5 лет, с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи о передаче объекта долевого строительства.
< дата > стороны по договору участия в долевом строительстве ... подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.
В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки.
Из заключения специалиста следует, что в результате сопоставления контролируемых параметров специалист пришел к выводу, что качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов.
Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по исследуемой ..., расположенной по адресу: ..., с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат определена в размере 199978,55 рублей.
< дата > и < дата > истцы обращались к ответчику с претензионным письмом с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков.
Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Н.Э.».
Согласно заключению Э. ООО «Ассоциация Н.Э.» ... от < дата > в ... по адресу: ..., недостатки, указанные в заключении специалиста от < дата >, имеются.
Э. выявлены следующие недостатки: отклонение оконных блоков от вертикали, зазоры в Т-образных соединениях полотна дверной конструкции превышают допустимые, зазоры в Т-образных соединениях оконных конструкций превышают допустимые, отсутствуют замки безопасности на конструкции витража, отсутствие водосливных отверстий не соответствует ГОСТу, отсутствие защитных козырьков не соответствует ГОСТу.
Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.
В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на момент проведения экспертизы), составляет 165523 рубля.
В письменных пояснениях Э. ООО «Ассоциация Н.Э.».
указано, что все исследуемые помещения и выявленные недостатки указаны в акте визуального осмотра, который является приложением ... заключения и который составляется в ходе проведения визуального осмотра. Данный акт подписан без замечаний представителем ООО «Самоцветы-Агат» ФИО5 Замена откосов и подоконников не влияет на качество выполненных ответчиком работ в части установки оконных конструкций. В заключении указан весь необходимый перечень работ для устранения выявленных дефектов. В частности, для устранения дефектов - отклонения от вертикали, кроме демонтаж и монтажа непосредственно оконных блоков требуется выполнить демонтаж и обратный монтаж отливов, откосов и подоконников.
В ходе проведения визуального исследования установлены дефекты в Т-образном соединении, которые существенно влияют на использование оконных конструкций по назначению и на долговечность оконных конструкций. Таким образом, выявленные дефекты - значительные.
Для устранения дефекта в виде отсутствия замков безопасности судебным Э. проводятся работы по установке только замков безопасности (позиция 13 дефектной ведомости на стр. 15 Заключения). Заменой всей конструкции, для устранения дефекта в виде отсутствия замков безопасности - не проводится.
Дефектная ведомость, в которой указаны все работы, необходимые для устранения выявленных дефектов - не меняется Исключение раздела ... ЛСР не требуется.
В части замены 3 замков, а в ЛСР - два замка, является технической ошибкой, Э. приложен откорректированный сметный расчет приложен,
Расчет стоимости работ выполнен в полном соответствии с дефектной ведомостью. Дефектная ведомость, в которой указаны все работы, необходимые для устранения выявленных дефектов - не меняется. Перерасчет - не требуется.
В результате расчета (Приложение ...) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на момент проведенш экспертизы), составляет: 164586 рублей.
Приведенное заключение ООО «Ассоциация Н.Э.» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных Э., в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед Э. вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Э. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы Э. мотивированы, Э. имеют необходимую квалификацию.
Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Э. проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение Э. должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона Э. дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Указанное заключение ООО «Ассоциация Н.Э.» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений Э. в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное заключение является достоверным доказательством по делу.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.
Повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому Э. или другой комиссии Э., может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения Э. или наличия противоречий в выводах Э. (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.
Указанное заключение ООО «Ассоциация Н.Э.» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений Э., включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное заключение является достоверным доказательством по делу.
С учетом вопросов ответчика и представленной рецензии Э. даны пояснения и устранена ошибка в расчетах.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
С учетом дачи пояснений судебного Э., суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы по делу в связи с необоснованностью.
Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «Ассоциация Н.Э.».
Федеральным законом от < дата > N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.10 Федерального закона 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч.2 и 2.1 ст.6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от < дата > N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.4 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после < дата >
В силу пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная ч.4 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч.4 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после < дата >, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Сумма 164586 рублей не превышает 3% от стоимости договора – 224370 рублей (7479000 рублей х 3%).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в квартире в размере 164586 рублей.
В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется Н. от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в размере 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате Э., специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, определяя размер вознаграждения, в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от < дата >, согласно которому размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации от 45000 рублей за один день занятости. Составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии оценивается от 10000 рублей за 1 документ.
С учетом всех обстоятельств дела, характера оказанной правовой помощи, исходя из документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем реально оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма затрат на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 50000 рублей, что является соразмерно трудовым затратам представителя, соответствует принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов транспортные расходы – 2000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 40000 рублей, почтовые расходы 1063,08 рублей, нотариальные расходы – 2600 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8938 рублей (5938 рублей – за требование материального характера, 3000 рублей – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» о взыскании строительных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, < дата > года рождения (паспорт ...), ФИО3, < дата > года рождения (паспорт ...), стоимость устранения недостатков в квартире в размере 164586 рублей, судебные расходы – 50000 рублей, транспортные расходы – 2000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы – 40000 рублей, почтовые расходы 1063,08 рублей, нотариальные расходы – 2600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8938 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.С. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.