КОПИЯ
Дело № 1-974/2023
УИД №
Приговор
именем Российской Федерации
город Сургут 11 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,
при секретаре Патраковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Малютина Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ООО «Промстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра гор. <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, находясь по адресу ХМАО-Югра, <адрес>В, <адрес> заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, с помощью сотового телефона марки «Redmi 9C NFC» в корпусе темного цвета, IMEI1: №/78, IMEI 2: №/78, принадлежащий ФИО1, используя браузер «Яндекс», выбрал интернет-магазин продажи наркотических средств «<данные изъяты>», где заказал у неустановленного лица наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления, за которое произвел оплату в сумме 2791 рубль. Получив сообщение с адресом местонахождения приобретенного им наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, ФИО2 прибыл по указанному адресу, а именно на участок местности в лесном массиве с географическими координатами <адрес> на расстоянии около 550 метров от <адрес> ХМАО-Югры, где в нарушение статей 17,20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности у неустановленного лица в лесном массиве с географическими координатами <адрес>, в сугробе снега рядом с деревом на расстоянии около 550 метров от <адрес> ХМАО-Югры незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 г., находящееся в пакете из прозрачной полимерной пленки с зип-лок застежкой, данный пакет поместил в правый малый карман штанов, надетых на нем, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил при себе до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в лесном массиве с географическими координатами <адрес> на расстоянии около 550 метров от <адрес> ХМАО-Югры, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 50 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, в правом малом кармане одетых на нем штанов был обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки с зип-лок застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,49 грамм.
N-метилэфедрон и его производные включены Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.
Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО2 вещество общей массой 0,49 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.
Таким образом ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,49 г., для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО2 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник адвокат Малютин Э.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Макаренко А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Учитывая поведение ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, социально адаптирован, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при задержании до возбуждения уголовного дела он предоставил органу дознания информацию о приобретении им наркотических средств, которая не была известна сотрудникам полиции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера преступных действий подсудимого, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, а также личности виновного, нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не оказывало значимого влияния на обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не определяло противоправное поведение подсудимого при реализации преступного умысла. В этой связи суд исключает из описания преступного деяния нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.
Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, ранее не судимого, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как судом назначается наказание, не являющееся максимальным, и считает что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его доход, наличие кредитных обязательств и исполнительных производств, отсутствие накоплений, то есть отсутствие у последнего реальной возможности уплатить штраф, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.
В связи с назначением ФИО2 обязательных работ суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.
В отношении ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «11» июля 2023 года.
Подлинный документ находится в деле № 1-974/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Е.В. Сутормина _________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу