КОПИЯ
93RS0006-01-2025-006045-29
Дело № 2-4706/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 25 ноября 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,
при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд от имени ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а именно квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью – 58,6 кв.м.
В обосновании иска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, которая была предоставлена истцу как члену ЖСК «Жовтневый». ФИО1 была выплачена ссуда за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что истец считал достаточным для возникновения права собственности на квартиру, а также для проживания в ней и распоряжением как своей собственной. Документы, подтверждающие выплату, были утрачены в ходе проведения СВО в городе Мариуполь, однако истец нес расходы на содержание спорной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время имеет регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открыто проживает в ней. ФИО1 состояла в жилищно-строительном кооперативе «Жовтневый», принимала участие в общих собраниях жильцов дома. При обращении в органы регистрации прав истцом был получен отказ в регистрации по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В целях поиска правоустанавливающих документов ФИО1 обращалась в ППК «Роскадастр» и МУП «Мариупольжилкомплекс», по результатам рассмотрения которых был установлен факт их отсутствия. Поскольку в течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорный объект никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, истец, учитывая владение квартирой, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представитель предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации городского округа Мариуполь, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления № 10/22 обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Применение ст. 234 ГК РФ возможно, если имущество не имеет собственника, он неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Давностный владелец, как правило, может и знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, сама по себе, не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» на имя ФИО1, оригиналы лицевого счета и ордера на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не сохранились.
Согласно копии справки о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1
Согласно копии типового договора по обслуживанию членов ЖСК-владельцев квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ООО «Жилье-22» в лице руководителя ФИО3, действующего на основании Устава ООО «Жилье-22», с одной стороны, и члена ЖСК, владельца квартиры ФИО1, с другой стороны.
Согласно копий квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, за 1993, 1994,1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года, плательщиком указана ФИО1.
Согласно копии подписного списка членов ЖСК «Жовтневый-159» за увеличение стоимости услуг ЖЭК-22 с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. за 1 кв.м полезной площади к протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> указана ФИО1 и стоит ее подпись.
Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, площадью 42,7 кв.м, имеет кадастровый №, архивное дело содержит копию инвентаризационного дела № на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан кооператив ЖСК-159.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 с 1988 года зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи, то есть, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, в связи с чем, суд признаёт за истцом право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иное толкование фактических обстоятельств по делу умаляло бы конституционные права гражданина Российской Федерации ФИО1, что не соответствовало бы смыслу положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8 Конституции РФ), право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ), и политики социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 конституции РФ), поскольку конституционные цели социальной политики Российской федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2,18 Конституции РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов
Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.
Копия верна
Председательствующий судья Н.И. Струнов