к делу № 2-297/2023
УИД: 23RS0049-01-2022-00213-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Тбилисская 20 апреля 2023 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни. В обоснование исковых требований указал, что 16.04.2021г. в период времени с 04 часов по 04 часа 20 минут около домовладения <адрес> обнаружен труп ФИО2. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2, скончался на месте в результате травм, которые характерны травмам, полученным в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства находящегося в движении при его контакте с телом потерпевшего, кроме того в ходе проведения проверки установлено, что виновник указанного ДТП оставил место его совершения. 09.12.2021г. ФИО3 (отец погибшего ФИО2) обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели сына. Компенсационная выплата не была произведена. 12.01.2022г. Ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату в размере 475 000 рублей. Претензия осталась без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 123 500 рублей, неустойку с 25.01.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 475 000 рублей, в размере 4 750 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы по оплате услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг курьера по направлению претензии Ответчику в размере 500 рублей.
Представитель Истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом выплаченной компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков в размере 475 000 рублей после обращения в суд, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии Ответчику в размере 500 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя РСА.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, 16.04.2021г. в период времени с 04 часов по 04 часа 20 минут более точное время следствием не установлено, около домовладения № <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО2. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2, скончался на месте в результате травм, которые характерны травмам, полученным в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства находящегося в движении при его контакте с телом потерпевшего, кроме того в ходе проведения проверки установлено что виновник указанного ДТП оставил место его совершения.
В соответствии с п.1. ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие - неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
09.12.2021г. ФИО3 (отец погибшего ФИО2) обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели сына, предоставив документы, обязанность в предоставлении которых установлена Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
29.12.2021 г РСА направили в адрес Истца ответ, согласно которого запрошены документы правоохранительных органов с указанием ФИО виновника дорожно-транспортного происшествия и транспортного средства.
Не согласившись с данным решением, 12.01.2022г. ответчику была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате и выплате неустойки. В ответ на претензию Ответчик сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов, запрошенных ранее.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Отказывая в компенсационной выплате, ответчик запросил у истца постановление о возбуждении уголовного дела с указанием лица, виновного в ДТП, однако Закон такой обязанности не содержит.
Суд критически оценивает доводы Ответчика, изложенные в возражениях, согласно которым компенсационная выплата произведена после предоставления Истцом Постановления о возбуждении уголовного дела с указанием виновника ДТП, ответственность которого не застрахована. Законом предусмотрено право на получение компенсационной выплаты при неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО»). При этом РСА после того как осуществляют компенсационную выплату предъявляют регрессные требования к страховой компании в случае установления виновника ДТП и наличии у него договора страхования гражданской ответственности.
Таким образом, законодатель выделил в отдельную категорию компенсационную выплату при неизвестности лица, ответственного за причиненный вред потерпевшему. Выплата в данном случае не связана с обязанностью заявителя предоставлять документы с фактом установления виновника ДТП.
Судом также дана правовая оценка данному факту с учетом позиции Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции, который в своем Определении от 21.10.2022 г по жалобе представителя Истца на оставление искового заявления без рассмотрения в связи с не предоставлением полного комплекта документов (РСА запрошены документы с указанием ФИО виновника ДТП и ТС) указал, что «не предоставление истцом документа следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке с указанием Ф.И.О виновника ДТП и ТС не может расцениваться как непредставление полного пакета документов».
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, изучив материалы дела, находит такое решение РСА необоснованным и полагает, что представленные истцом документы дают основания для получения заявленной компенсационной выплаты в силу следующего.
Как установлено судом, к заявлению о компенсационной выплате была приложена надлежащим образом заверенная копия Постановления о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору для определения подследственности от 28.05.2021 г. Согласно подп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшей, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Таким образом неизвестность лица, причинившего вред — является самостоятельным основанием для компенсационной выплаты, установление виновного в дорожно-транспортном происшествии как и установление транспортного средства не является обязательным и не имеет правового значения для осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Следовательно, вред, причиненный источником повышенной опасности третьему лицу (в данном деле погибший являлся пешеходом), возмещается без вины.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Следовательно, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается без вины. В этом позиция Верховного Суда РФ четко корреспондирует п. 3 ст. 1079 ГК РФ и оснований для отказа в выплате по предоставленным документам у РСА не имелось.
25.10.2022 года РСА осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №016322. Выплата РСА осуществлена по иному основанию, чем ранее заявлено Истцом. Истец обратился за компенсационной выплатой в связи с неизвестностью лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, однако выплата по данному основанию Ответчиком не произведена. Выплата осуществлена после предоставления дополнительных документов следственных органов, согласно которым установлено виновное лицо и транспортное средство, ответственность владельца которого не застрахована. Таким образом, выплата осуществлена с нарушением сроков и в период рассмотрения дела в суде.
В связи с произведенной компенсационной выплатой, Истец уточнил исковые требования. С учетом уточненных требований просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии Ответчику в размере 500 рублей.
Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия истца с момента подачи заявления на компенсационную выплату и до подачи искового заявления в суд были последовательны и соответствовали требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 как потерпевшего отсутствует факт злоупотребления правом, позволяющим отказать во взыскании штрафа.
В соответствии пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 82.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п. 88. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа.
Поскольку компенсационная выплата Ответчиком в добровольном досудебном порядке в установленном законный срок не была выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы компенсационной выплаты, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, то есть в размере 237 500 рублей. (475 000 руб. *50%).
Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу приведённых положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).
На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определённый в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причинённого вреда.
Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Представленный Истцом расчет неустойки за период с 30.12.2021 г по 25.10.2022 г судом проверен и признан арифметически верным, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 300 000 рублей и взыскать указанную сумму с Российского союза автостраховщиков в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: оплата услуг курьера по направлению заявления о получении компенсационной выплаты в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 500 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, поскольку они связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере 237 500 рублей; неустойку в размере 300 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тбилисский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий