Дело №2-14/2025 Строка №2.213

УИД №36RS0018-01-2024-000940-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.06.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2153990669, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 175 740 руб., процентная ставка 29,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, путем зачисления на счет суммы в размере 5 698,37 руб. ежемесячно, последний платеж должен быть произведен 03.06.2017.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 26.09.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 170 786,46 руб., из которых: сумма основного долга – 102 464,28 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 53 934,66 руб., штраф за просроченную задолженность – 14 242,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2153990669 от 29.06.2012 в размере 170 786,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123,59 руб.

Определением суда от 12 декабря 2024 года, изложенным в протокольной форме, произведена замена ответчика на ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №2153990669, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в сумме 175 740 руб., из которых сумма к выдаче – 150 000 руб., сумма по оплате страхового взноса – 25 740 руб., с процентной ставкой 29,90% годовых, количеством платежей – 60, перечислив сумму кредита на счет Клиента №, а ФИО9 обязался оплачивать сумму основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей, путем зачисления на счет суммы в размере 5 698,37 руб. ежемесячно, последний платеж должен быть произведен 03.06.2017 (л.д.18-19).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО10. кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.10-15).

Однако, ФИО3 обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились Заемщиком с 08.11.2015, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.10-15). Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Заемщика по состоянию на 26.09.2024 составляет 170 786,46 руб., из которых: сумма основного долга – 102 464,28 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 53 934,66 руб., штраф за просроченную задолженность – 14 242,52 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. (л.д.34-37).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными отделом МВД России по Каширскому району Воронежской области, и сведениями, представленными нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области (л.д.109,117).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО4 (л.д.117-127), наследником, принявшим наследство по закону к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является его брат – ФИО2. Наследство, принятое ФИО2, состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 113 000 руб., и денежных средств во вкладах общей суммой 76,93 руб., на которое ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора №2153990669 от 29.06.2012, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком (л.д.134).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №2153990669 от 29.06.2012 погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 03.06.2017 (л.д.18).

При этом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов перестали осуществляться Заемщиком с 08.11.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.10-15).

Согласно разделу III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения все задолженность по кредиту, путем направления Клиенту требования (л.д.20-24).

При этом, истцом в материалы дела не представлено сведений о направлении в адрес клиента требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

5 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2153990669 от 29.06.2012 в размере 170 786,46 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 307,86 руб., который был отменен определением мирового судьи от 17 марта 2020 года (л.д.111-113).

При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 30.09.2024 (л.д.38-39), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 123,59 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №2153990669 от 29.06.2012 в размере 170 786,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 123,59 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года.