№ 2-4100/2025

27RS0003-01-2025-002848-80

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ к ФИО1 об обязании освободить нежилое помещение, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее по тексту - Хабаровский Крайпотребсоюз) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Хабаровский Крайпотребсоюз является собственником помещений по <адрес> в <адрес>, данные помещения Хабаровский Крайпотребсоюз передал по договору аренды ООО УК «Хабаровский Крайпотребсоюз».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Хабаровский Крайпотребсоюз» и ответчиком был заключен договор субаренды нежилых помещений № в здании по <адрес>, согласно которому ООО УК «Хабаровский Крайпотребсоюз» передал в пользование ответчику нежилое помещение площадью 488,4 кв.м. для использования под социальный склад-магазин на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял это помещение и обязался оплачивать арендную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно. За время договорных отношений ответчик регулярно нарушал обязательство оплачивать арендную плату. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ООО УК Хабаровский Крайпотребсоюз взыскана задолженность по арендной плате в сумме 520 000 рублей. При этом, судом установлено, что ответчик, самовольно занял и помещения № и17 по <адрес>. По факту самоуправного занятия помещений составлен был акт.

В ноябре 2024 года договор аренды нежилых помещений по <адрес> в <адрес>, заключенный между Хабаровский Крайпотребсоюз и ООО УК «Хабаровский Крайпотребсоюз» был расторгнут.

Истец неоднократно обратился к ФИО1 с требованием освободить самовольно занимаемое помещение №, в удовлетворении которого ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие у него доступа к данному помещению, а также в связи с необходимостью вернуть ответчику электрооборудование иное имущество, которое находится в помещении №. В ответном письме Хабаровский Крайпотребсоюз разъяснил ответчику, что препятствий в освобождении помещения нет, и кроме этого, предлагалось ответчику доказать наличие какого либо его имущества, находящегося в помещении №. Кроме этого, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен, что передача помещения № состоится ДД.ММ.ГГГГ, однако на передачу помещения ответчик не прибыл.

Учитывая, что законных оснований для использования помещения у ответчика не имеется, истец просил суд обязать его в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить помещение №. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела. Учитывая, что стороны были уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Хабаровского Крайпотребсоюза» и ФИО1 заключен договор субаренды нежилых помещений №/УК/2020, согласно которому истец передал в пользование ответчику нежилое помещение (№) площадью 488,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под социальный склад-магазин. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником имущества является <адрес>вой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ. ООО «Управляющая компания «Хабаровского Крайпотребсоюза» является арендатором имущества на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право заключать договор субаренды (п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Помещение № передано ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7.4 Договора аренды, срок аренды продлен на 11 месяцев.

Согласно п.7.1.3 Договора арендатор имеет право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор без объяснения причин и возмещения каких-либо убытков, без предварительного уведомления Субарендатора в случае не внесения арендной платы в установленном размере и в установленный Договором срок (пункты 4.2, 4.3 Договора).

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО УК «Хабаровский Крайпотребсоюз» в адрес ответчика, договор аренды №/УК/2020 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью освобождения арендуемого помещения и передаче его по акту арендатору.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), составленному работниками Хабаровский Крайпотребсоюз и ООО УК «Хабаровский Крайпотребсоюз», установлен факт того, что ответчик ФИО1 самовольно, помимо арендуемого помещения №, занял еще два помещения - № и №, установив на них собственные замки.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35), Хабаровский Крайпотребсоюз требует от ФИО1 освободить помещение № с составление акта об освобождении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов.

В ответе на данное письмо ФИО1 ссылается на то, что доступа к помещению № у него нет, и просит согласовать время, когда будет осуществлен доступ в данное помещение для составления совместного с Хабаровский Крайпотребсоюз и ООО УК «Хабаровский Крайпотребсоюз» акта.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Хабаровский Крайпотребсоюз сообщает ФИО1, что ему предлагается освободить помещение № без участия представителя Хабаровский Крайпотребсоюз, учитывая, что ответчику предоставлялась возможность прибыть для освобождения помещения с составлением акта, но данным правом он не воспользовался (л.д. 38).

Судом установлено, и указанное обстоятельство объективно следует акта проверки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не освободил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно, в отсутствие договорных отношений, занял принадлежащее истцу нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>. В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обязании ответчика освободить нежилое помещение № (по техническому плану) в <адрес> в <адрес>.

Какие либо возражения относительно иска ответчик в судебном заседании не заявлял, несмотря на предоставленную ему судом возможность защищаться против иска.

В этой связи, требования истца о возложении обязанности освободить спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешая указанное требование суд руководствуется положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока выполнения обязательств до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, код подразделения 270-002) освободить помещение 17 (по техническому плану) в <адрес> в течении одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, код подразделения 270-002) в пользу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, а также судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения установленного решением суда срока выполнения обязательств по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.