УИД№ 77RS0001-02-2022-000123-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/22 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС - Риелти» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛС - Риелти» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков помещения в объекте долевого строительства в размере 283 557 рублей 02 копеек, неустойку в размере 283 557 рублей 02 копеек, расходы на экспертизу в размере 13 700 рублей, на привлечение специалиста в размере 4 000 рублей, убытки в виде неполученного дохода от сдачи помещения в аренду (упущенную выгоду) за период с 21 сентября 2020 года по 02 апреля 2021 года в размере 380 525 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 83 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 07 августа 2018 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 19-НОР-4-АП на объект долевого строительства помещение, расположенное по строительному адресу: Москва, СВАО, Лосиноостровскийрайон, ул. *. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены им в срок и в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту, однако приобретенное истцом помещение не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛС - Риелти» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 года.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 19-НОР-4-АП на объект долевого строительства помещение, расположенное по строительному адресу: Москва, СВАО, Лосиноостровскийрайон, ул. *.

Цена договора составила 4 661 255 рублей, которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему помещение в надлежащем техническом состоянии в соответствии с условиями договора, для выявления всех действительных недочетов объекта, устранение которых необходимо для нормальной дальнейшей эксплуатации, истец обратился в ООО «Альфа Групп», согласно заключению которого были выявлены многочисленные недостатки и дефекты строительства в помещении, расположенном по строительному адресу: Москва, СВАО, Лосиноостровскийрайон, ул. *.

Определением суда от 24 мая 2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» в нежилом помещении № *, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются существенными, устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры является нарушение технологии выполнения строительно – монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет 255 758 рублей 88 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости восстановительных работ подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 255 758 рублей 88 копеек.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2020 года по 02.04.2021 года являются обоснованными. Сумма неустойки составляет 1 342 734 рубля 75 копеек, исходя из расчета: 7 672 рубля 77 копеек (3%) * 175 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 283 557 рублей 02 копеек.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы расходов устранения недостатков – до 255 758 рублей 88 копеек, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками (упущенной выгодой) понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ находится во взаимосвязи с нормами статьи 15 ГК РФ и направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 453-О-О).

Для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, требование истца не может быть удовлетворено.

Следовательно, требуя взыскания упущенной выгоды, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 21 сентября 2020 года по 02 апреля 2021 года в размере 380 525 рублей. При этом оснований полагать, что истец не получил выгоду исключительно по вине ответчика и для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу не заключением договора аренды в заявленный период не имеется, наличие и размер убытков также не подтвержден, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 255 758 рублей 88 копеек (255 758 рублей 88 копеек + 255 758 рублей 88 копеек)/2.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оценку в размере 17 700 рублей (13 700 рублей + 4 000 рублей), почтовые расходы в размере 325 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 315 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС - Риелти» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛС - Риелти» (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) компенсацию стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 255 758 рублей 88 копеек, неустойку в размере 255 758 рублей 88 копеек, расходы на оценку в размере 17 700 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 83 копеек, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛС - Риелти» (ИНН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 315 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.