Приговор по делу № 1-120/2023 от 04.10.2023

УИД № 67RS0020-01-2023-000394-77

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 04 октября 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителей Кравцовой А.В., Сударенкова В.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Егоровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Л, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Р, которая является <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес ей один удар правой рукой по лицу, а после в продолжении своих преступных действий взял в руку пластиковый фонарик, которым нанес Р один удар в область лица, причинив указанными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (окологлазничных областей, спинки носа), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Л вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Л, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , наказание в виде обязательных работ он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме Р по адресу: , совместно с ней и ее братом Ж распивали спиртные напитки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между Л и Р произошел словесный конфликт на почве ревности, в связи с чем нанес ей один удар правой ладонью в область лица, а после чего взял со стола пластиковый фонарик, которым также нанес Р еще один удар в область лица. После чего Л собрался и ушел из дома, так как осознавал, что он поступил неправильно. В последующем он приходил к Р и просил у нее прощение, но она его не простила (т.1 л.д.157-161).

Вина подсудимого Л в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с братом Ж и сожителем Л в её доме по адресу: употребляли спиртные напитки. Около 22 часов Ж пошел спать, а она с Л продолжили распивать спиртное. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и Л произошла словесная ссора. Л резко повернулся к ней и нанес один удар правой ладонью в область лица, от которого она испытала физическую боль и испугалась. Р стала вставать с дивана, чтобы разбудить своего брата Ж, но в этот момент Л взял со стола пластиковый фонарик и нанес им еще один удар ей в область лица, от которого она испытала физическую боль и страдания. После чего Л ушел. В последующем Л пытался загладить причиненный моральный вред, но Р отказалась.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Ж следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с Л и Р находились в доме последней и распивали спиртные напитки, около 22 Ж пошел спать, а Р и Л остались сидеть за столом. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся и увидел, что Л дома нет, а у Р на лице появились ссадины, на полу валялся разбитый фонарик. Р ему пояснила, что у нее с Л произошел словесный конфликт, в результате которого Л ударил ее по лицу сначала рукой, а потом пластиковым фонариком.

Кроме того, вина Л в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ , в котором Р просит принять меры к Л, который в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен пластиковый фонарик (т.1 л.д.180-183);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено дело № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л (т.1 л.д.187-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Р установлены повреждения в виде кровоподтеков лица (окологлазничных областей, спинки носа). Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.134-135).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетель и потерпевшая оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетеля и потерпевшей, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Экспертизы в рамках уголовного дела проведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, выводы подробные обоснованы в пределах поставленных вопросов, научно аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Об умысле подсудимого на иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, свидетельствует совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и нанесение ударов в область лица фонариком, мотивом для совершения преступных действия послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Привлечение к административной ответственности Л за аналогичное деяние подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ , вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Л, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , в зальной комнате дома, расположенного по адресу: , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Р, которая является <данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес ей один удар правой рукой по лицу, а после в продолжении своих преступных действий взял в руку пластиковый фонарик, которым нанес Р один удар в область лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (окологлазничных областей, спинки носа), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого, который подтвердил факт совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей Р, показаниями потерпевшей Р и свидетеля Ж, которые подтвердили факт совершения иных насильственных действий в отношении Р, в результате чего она почувствовала физическую боль, а также, соответственно, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Р установлены повреждения в виде кровоподтеков лица (окологлазничных областей, спинки носа), повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит доказанной вину Л в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, исключив из обвинения диспозитивный признак преступления «нанесение побоев» как излишне вмененный.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Л <данные изъяты> Л способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Л не нуждается (т. 1 л.д.172-175).

Психическое состояние подсудимого Л сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Л, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Л совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а как следует из материалов уголовного дела подсудимый давал показания, которые также положены в основу обвинения и приговора, представил следствию подробную информацию о совершенном преступлении, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принятие мер по возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку по данному приговору осужден условно за преступление небольшой тяжести.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Л наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием в действиях Л рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, устойчивого негативного девиантного поведения подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступлений, в отсутствие принятия подсудимым реальных мер по уменьшению степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и вышеизложенных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л, хранятся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин