Гражданское дело № 2-303/2022

35RS0014-01-2022-000475-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца ФИО1.,

третьего лица ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО4 о снятии запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО4, в котором просит освободить от ареста принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2009 года выпуска. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, приобрела у ФИО2 указанный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в рамках сводного исполнительного производства на автомобиль наложен арест. Регистрация автомобиля ею до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила снять запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, 2009 года, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО2 за 85000 рублей автомобиль. Расчет с продавцом был произведен путем перевода денежных средств с карты на карту. В установленный законом срок зарегистрировать транспортное средство не смогла, поскольку практически сразу машину пришлось ремонтировать (замена ремня ГРМ, сцепления). Из-за неоднократных ремонтов автомобиля было решено его продать, но не удалось это сделать, так как в ДД.ММ.ГГГГ году судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что собственником автомашины числилась ФИО2., штрафы за нарушение ею (ФИО1.) правил дорожного движения приходили по адресу продавца машины. В настоящее время штрафы все ею оплачены.

Ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому району ФИО3., ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в ноябре 2019 года она продала свой автомобиль <данные изъяты> ФИО1 за 85000 рублей, был составлен договор купли-продажи. Деньги ей были необходимы, чтобы заплатить задолженность по судебным актам. На момент продажи никаких обременений либо ограничений на автомобиль не имелось. Денежные средства за автомашину были переведены истцом на имя двоюродного брата мужа П, так как он занимался продажей машины. Денежную сумму от продажи автомобиля она (ФИО2 внесла в счет задолженности по исполнительному производству. Автомобиль через органы ГИБДД не был перерегистрирован на ФИО1 После продажи на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Почти три года автомобиль ей не принадлежит, собственником по договору купли-продажи является истица.

Проверив материалы дела, заслушав истца, третьего лица, свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 2009 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля, стоимость транспортного средства определена в 85000 руб.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД ФИО1 не осуществлялась.

Судом установлено, что в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №–ИП; №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам, кредитной задолженности, исполнительского сбора, задолженности за услуги связи, госпошлины, задолженности по налогам и пени. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 331139 рублей 75 копеек.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано два транспортных средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска. В отношении данных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 вынесены запреты на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела были допрошен свидетель Н, которая пояснила суду, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Для осуществления покупки автомашины она сама возила истицу с мужем в <адрес>. Транспортное средство перегнали по месту жительства истца. На данном автомобиле ФИО1 практически не ездила в связи с тем, что транспортное средство приходилось несколько раз ремонтировать.

Обстоятельства нахождения автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска в пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются договором-купли продажи автомобиля, копиями выписок о ремонте транспортного средства; копией договора на произведение работ по ремонтам; сведениями о штрафах ГИБДД.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. В силу п.1 ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФв отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456,458,484-489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218,223,224 ГК РФвозникло право собственности на спорный автомобиль. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, поэтому требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 2009 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья В.А.Макарова