РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квас О.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-4005/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об оспаривании бездействия по незамедлительному прибытию на место происшествия и пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности и документированию обстоятельств происшествия, выявлению причин происшествия и условий, способствующих совершению противоправного деяния, а также принятию мер по их устранению.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФИО3 и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

административный истец требует признать незаконным бездействие Управления МВД Российской Федерации по городу Мурманску по незамедлительному прибытию на место происшествия и пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности и документированию обстоятельств происшествия, выявлению причин происшествия и условий, способствующих совершению противоправного деяния, а также принятию мер по их устранению.

В обоснование своего административного искового заявления утверждает, что полицией в отношении нее не исполнены обязанности, предусматриваемые пунктами 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», так как 5 ноября 2022 года она перемещалась по маршруту перевозки № 18 в качестве пассажира и намеревалась осуществить высадку на промежуточном остановочном пункте «Кольский проспект», при этом по пути следования маршрутного транспортного средства просила у водителя выдать перевозочный документ (билет), однако водитель препятствовал ей осуществить высадку на указанном остановочном пункте и не открывал двери транспортного средства, в связи с чем данное маршрутное транспортное средство вместе с ней проследовало до конечного остановочного пункта «Фадеев ручей»; в 16 часов 52 минуты и в 17 часов 09 минут она сообщала о происшествии через систему обеспечения вызова полиции по единому номеру 102, однако полиция не прибывала на место происшествия и не пресекала противоправные деяния водителя, не устраняла угрозу ее безопасности и не документировала обстоятельства происшествия, не выявляла причины происшествия и условия, способствующие совершению водителем противоправного деяния, а также не принимала меры по их устранению.

Административный ответчик через своего представителя предоставил суду письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых со ссылкой на материалы по сообщению о происшествии утверждает о том, что оспариваемого бездействия полицией допущено не было. На судебном заседании представитель административного ответчика поддержал предоставленные возражения.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Ходатайства не заявлены; неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

Для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности предназначена полиция, которая незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «О полиции»).

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 12 этого же федерального закона на полицию возлагаются, среди прочих, обязанности прибывать незамедлительно на место происшествия и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и документировать обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются права согласно статье 13 названного федерального закона

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах МВД Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях приказом МВД Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как видно из настоящего дела, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты и в 16 часов 59 минут зарегистрированы сообщения ФИО1 о происшествии на остановочном пункте «Фадеев ручей», согласно которым водитель автобуса № угрожает заявителю; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на место происшествия прибыли сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, где к ним никто не обращался, и маршрутные транспортные средства на остановочном пункте отсутствовали, о чем составлен рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела полиции № Управления МВД Российской Федерации по городу Мурманску ФИО6 посещал ФИО1 по месту жительства в целях опроса по обстоятельствам происшествия, однако двери ему не были открыты, о чем составлена справка; в этот же день сотрудник полиции опрашивал соседа заявителя, о чем получал от него письменные объяснения. Также ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № Управления МВД Российской Федерации по городу Мурманску ФИО7 составлена справка о том, что ФИО1 не отвечает на телефонограммы и не открывает двери по месту своего жительства. Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД Российской Федерации по городу Мурманску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, представителем административного ответчика суду предоставлены сведения о том, что с января 2022 года ФИО1 систематически (еженедельно) обращается в полицию через систему обеспечения вызова полиции с многочисленными и разнообразными жалобами на своего отца, соседей и других граждан, врачей и медицинские организации, водителей и кондукторов, кредитные организации и операторов связи, управляющие, торговые и другие организации, а также с прочими жалобами. В том числе ФИО1 продолжила обращаться в полицию с жалобами на врачей и медицинские организации после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после событий по настоящему делу. Между тем ФИО1 по месту своего жительства и на телефонограммы сотрудникам полиции не отвечает и какие-либо пояснения и объяснения по обстоятельствам заявляемых происшествий сотрудникам полиции не предоставляет.

Из приведенных обстоятельств следует, что время прибытия сотрудников полиции на заявленное в сообщении место происшествия определялось в соответствии с наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД Российской Федерации, а также в соответствии с наставлением об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (часть 1 и абзац первый части 2 статьи 1 указанного кодекса). Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 названного кодекса). Частью 1 статьи 4 этого же кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 и пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем из приведенных выше обстоятельств не следует, что именно время прибытия сотрудников полиции на заявленное в сообщении место происшествия, определенное согласно названным выше наставлениям, привело к нарушению каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, созданию препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, а также к возложению на него каких-либо обязанностей. Суд, проверив, нарушены ли какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца именно временем прибытием сотрудников полиции на заявленное в сообщении место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (а не ранее), таких обстоятельств не установил.

Таким образом, суд не считает время прибытия сотрудников полиции на заявленное в сообщении место происшествия не соответствующим пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции».

Равно как из приведенных выше обстоятельств не следует наличие оспариваемого бездействия полиции и по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности и документированию обстоятельств происшествия, выявлению причин происшествия и условий, способствующих совершению противоправного деяния, а также принятию мер по их устранению. Так, в целях пресечения противоправного деяния и устранения угрозы безопасности сотрудники полиции прибыли на место происшествия, а в целях выявления причин происшествия и условий, способствующих совершению противоправного деяния, а также принятия мер по их устранению сотрудники полиции проводили проверку сообщения о происшествия, документируя все обстоятельства. Разрешение полицией сообщения административного истца о происшествии инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не противоречит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, защита ее прав, свобод и законных интересов была поставлена полицией в зависимость от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям являются необоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об оспаривании бездействия по незамедлительному прибытию на место происшествия и пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности и документированию обстоятельств происшествия, выявлению причин происшествия и условий, способствующих совершению противоправного деяния, а также принятию мер по их устранению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов