УИД 23RS0055-01-2025-000358-44
К делу № 2а-2812/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при помощнике судьи Овсянникове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании записи в ЕГРИП недостоверной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании записи в ЕГРИП № 66 от 25.12.2021г. о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ИП из ЕГРИП, недостоверной.
В обоснование своих требований сослалась на то, что в выписку ЕГРИП ФИО1 (ранее ФИО3) 25.12.2021г. внесены недостоверные сведения о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ИП из ЕГРИП. Недостоверное внесение записи в ЕГРИП привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в частности, к неправомерному взысканию сумм налогов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.103-104). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представитель административного ответчика МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.102). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.
Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Первомайского районного суда г.Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" pervomaisky.krd.sudrf.ru.
Суд полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями п.п.8-10 ст. 96 КАС РФ.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 (ранее ФИО3), ОГРНИП №, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) № 7794 от 08.11.2021г. в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федеральный закон от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон от 08.08.2001г. №129-ФЗ), о чем в реестр внесена запись за ГРН № от 10.11.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.88-93).
После принятия решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, регистрирующим налоговым органом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении ИП ФИО1 (ранее ФИО3) в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 3 № 44 (863) от 10.11.2021/487.
Налоговым органом в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (ранее ФИО3) внесена запись за ГРН № от 25.12.2021г. Из листа записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 следует, что запись за ГРН № от 25.12.2021г. внесена в связи с прекращением процедуры исключения недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Основанием для прекращения указанной процедуры послужило «заявление заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего ИП из ЕГРИП» (л.д.94) В данном случае указанным заявлением является решение регистрирующего органа о прекращении процедуры исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП от 25.12.2021г. № 7794-П в связи с отсутствием условий для признания индивидуального предпринимателя недействующим (л.д.95).
Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на недостоверность внесенной записи в ЕГРИП № 66 от 25.12.2021г. о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ИП из ЕГРИП, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в частности, к неправомерному взысканию сумм налогов.
МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случае, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:
- истекло пятнадцать месяцев со дня окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствие с п. 2 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в случае наличия одновременно всех указанных в п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ условий.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2011г. № 26-П, письмом ФНС России от 28.06.2016г. № ГД-19-14/108@ исключение из государственного реестра является правом, а не обязанностью регистрирующего органа, следовательно, наличие оснований для исключения само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, основания должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения и фактических обстоятельств.
Из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024г. № Ф10-467/24 по делу № А83-24201/2022 следует, что не представление отчетности само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРИП записи об исключении индивидуального предпринимателя.
Исходя из указанной правовой позиции, исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП является правом регистрирующего органа, где регистрирующим органом должны оцениваться фактические обстоятельства, сложившиеся в данный период, в том числе и с учетом возможности нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также положений действующего законодательства.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами, индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
ИП ФИО1 (ранее ФИО3) в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, считающая себя фактически недействующим индивидуальным предпринимателем, обязана была представить в течение семи рабочих дней документы, указывающие на отсутствие осуществления предпринимательской деятельности, с момента внесения записи за ГРН № от 25.12.2021г. о прекращении процедуры исключения ИП ФИО3 из ЕГРИП.
Вместе с тем, ИП ФИО1 (ранее ФИО3) указанные сведения в установленные сроки в инспекцию не предоставлены, в связи с чем административный истец являлась на момент внесения записи в ЕГРИП за ГРН № от 25.12.2021г. фактически действующим индивидуальным предпринимателем.
Ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ предусмотрен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Из указанной статьи следует, что государственная регистрация осуществляется на основании представляемых заявителем в регистрирующий орган следующих документов:
- подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- документа об уплате государственной пошлины;
- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и и. 2 и 2.4 ст. И Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Вместе с тем, административный истец указанным правом, предоставленным ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, не воспользовалась.
Кроме того, положениями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ не предусмотрено внесение записи о недостоверности сведений в ЕГРИП в отношении индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, восстановление нарушенного права может быть произведено путем внесения записи о признании записи в ЕГРИП за ГРН № от 25.12.2021г. в отношении ИП ФИО3 недействительной.
Внесенная в ЕГРИП запись № 66 от 25.12.2021г. о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ИП из ЕГРИП, в судебном порядке не была признана недействительной.
Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (ранее ФИО3) было принято повторно решение о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП №1060 от 17.07.2023г. в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, о чем в ЕГРИП внесена запись за ГРН № от 19.07.2023г.
После принятия решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении административного истца в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 3 № 28 (949) от 19.07.2023/580.
03.09.2023г. в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (ранее ФИО3) была внесена запись за ГРН № об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ.
Согласно положениям пп. «л» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа является одним из способов прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя влечет прекращение отношений с участием данного индивидуального предпринимателя.
Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ не предусмотрен порядок внесения записей в ЕГРИП в отношении физического лица, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 305-ЭС19-12367 по делу № А40-216777/2018; от 12.11.2018 № 304-КГ18-17935 по делу № А27-24108/2017.
Таким образом, внесение записи о признании недействительной записи в ЕГРИП в случае, если физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Доказательств, подтверждающих нарушение регистрирующим органом положений Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, не представлено.
Доводы административного истца о внесении регистрирующим органом недостоверных сведений в запись в ЕГРИП № 66 от 25.12.2021г., не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд также учитывает факт пропуска административным истцом срока обращения с административным иском в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Запись в ЕГРИП за ГРН № была внесена регистрирующим органом 25.12.2021г., административное исковое заявление направлено в Туапсинский районный суд Краснодарского края в электронном виде 20.02.2025г. То есть, по истечении срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав, не представлено.
Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, административным истцом не заявлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 29.07.2025г.