Председательствующий: Тригуб М.А. Дело № 33а-5068/2023

13а-33/2023(2а-129/2022)

55RS0029-01-2022-000245-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Латышенко Н.Ф., рассмотрев 16 августа 2023 года единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению прокурора Полтавского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Полтавского муниципального района Омской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов

по частной жалобе администрации Полтавского муниципального района Омской области на определение Полтавского районного суда Омской области от <...> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Шербакульского районного суда Омской области от <...>,

установил:

и.о. главы Полтавского муниципального района Омской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Шербакульского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>а-129/2022, которым на администрацию Полтавского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:22:160601:119, 55:22:160601:118, 55:22:160601:117, 55:22:160602:179 в срок до <...>.

В обоснование заявления ссылался на отсутствие финансирования на мероприятия по ликвидации указанных несанкционированных свалок, возможности перераспределить денежные средства в бюджете на данные мероприятия, а также на неблагоприятные погодные условия, обусловленные временем года и климатическими условиями региона (л.д. 61-64).

Определением суда от <...> в удовлетворении заявления и.о. главы Полтавского муниципального района Омской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления отказано.

В частной жалобе представитель администрации Полтавского муниципального района Омской области просит об отмене судебного акта, предоставлении отсрочки до <...>.

В обоснование доводов ссылается на отсутствие финансирования на исполнение решения суда, возможности перераспределить денежные средства в бюджете на данные мероприятия, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также на неблагоприятные погодные условия, обусловленные временем года и климатическими условиями региона.

Прокурором Полтавского района Омской области относительно доводов частной жалобы принесены возражения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 189 КАС Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Полтавского муниципального района Омской области в предоставлении отсрочки вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции, учитывая непредставление органом местного самоуправления доказательств, подтверждающих наличие возможности исполнения решения на заявленных условиях до <...>, правильно исходил из отсутствия исключительных и неустранимых на момент обращения за предоставлением отсрочки обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку как в заявлении, частной жалобе должника, так и в приложенных к ним документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих администрации Полтавского муниципального района Омской области исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Из материалов дела следует, что решением Шербакульского районного суда Омской области от <...> на администрацию Полтавского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать до <...> несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 55:22:160601:119, общей площадью 6,38 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 2700 м от <...> Омской области по направлению на юг); на земельном участке с кадастровым номером 55:22:160601:118, общей площадью 6,18 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 1100 м. от д. <...> Омской области по направлению на запад); на земельном участке с кадастровым номером 55:22:160601:117, общей площадью 2,49 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 1200 м от д. <...> Омской области по направлению на северо-запад); на земельном участке с кадастровым номером 55:22:160602:179, общей площадью 1,82 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 2300 м от д. <...> Омской области по направлению на север) (л.д. 63-67).

Решение Шербакульского районного суда Омской области от <...>, вступило в законную силу <...>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 55:22:160601:119, 55:22:160601:118, 55:22:160601:117, 55:22:160602:179 является муниципальное образование Полтавский муниципальный район Омской области (л.д. 19-34).

Каких-либо сведений и документов, направленных на исполнение судебного акта, администрацией Полтавского муниципального района Омской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Имеющиеся в административном деле договор от <...> № <...>, заключенный администрацией Полтавского муниципального района Омской области с ЗАО «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике», на оказание услуг по проверке сметной документации в ценах на 3 квартал 2023 года (л.д. 94-95), муниципальные контракты от <...> № <...>, 20, 21, заключенные администрацией Полтавского муниципального района Омской области с ООО «Кадастровая служба», на выполнение работ по расчетам объема твердых бытовых отходов, локально-сметные расчеты, заключения геодезических обследований земельных участков от <...>, касающиеся объектов размещения твердых коммунальных отходов, находящихся на территории <...> (л.д. 88-93), а также заявка на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на организацию сбора, транспортировки и захоронения твердых коммунальных отходов, ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области от <...> № ИСХ-23/ПЛТ-1181, адресованная в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (л.д. 104-105), при отсутствии сведений о ее удовлетворении такими документами не являются, поскольку убедительные сведения, указывающие на совершение органом местного самоуправления активных действий, направленных на реальное исполнение судебного решения на момент обращения с настоящим заявлением, они не содержат. Кроме того, перечисленные документы не содержат сведений о принятии административным ответчиком мер по исполнению решения Шербакульского районного суда Омской области от <...> в отношении тех земельных участков, которые в нем указаны.

В связи с изложенным, разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, изучив доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств того, что в течение чрезмерно длительного срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда.

Учитывая, что решение об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу <...>, изложенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны неустранимыми и препятствующими исполнению возложенной решением суда обязанности в установленный срок.

В ходе рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения судом были учтены не только интересы администрации Полтавского муниципального района Омской области, но и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, которые затрагиваются в связи с неисполнением судебного акта.

Неисполнение решения суда по указанным основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Применительно к изложенному оснований для вмешательства в оспариваемое определение не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Полтавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Ф. Латышенко