ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО11,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании незначительной доли жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании незначительной доли жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации право собственности по ? доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, перешло к ней, ФИО3, ФИО4, и ее (истца) сыну - ФИО7.

Принявшими наследство наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 и ФИО14 ФИО16 ФИО4, являлись ФИО5 и она. ФИО5 принадлежало ? доля в спорной квартире, ей истцу после принятия наследства принадлежит ? доля в праве на указанную квартиру.

С момента регистрации права собственности до 2022 года ФИО5 квартирой не пользовалась, обязанности как собственника жилого помещения не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от ФИО5 о намерении продать принадлежащую последней ? долю в праве собственности на квартиру за семьсот тысяч рублей. После данной телеграммы ни ей, ни ФИО7 более никаких уведомлений не поступало.

Осенью 2023 года ответчик ФИО6 сообщил ей о том, что он купил у ФИО5 ? долю квартиры и теперь будет проживать в спорной квартире. Однако в квартире он не зарегистрирован, не проживает, имущества его нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Она (истец) и ФИО7 зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире и несут бремя по ее содержанию. Учитывая, что площадь указанной <адрес>,3 кв.м., площадь, приходящаяся на ? долю ответчика составляет 9,8 кв.м. Принимая во внимание, что ответчик не является членом ее семьи, его проживание в квартире невозможно. Выделение доли ответчика в натуре также не представляется возможным, а размер компенсации может быть применен из расчета рыночной стоимости доли квартиры и составляет 738 000 рублей.

Просит суд признать ? долю <адрес>А по <адрес>, принадлежащую ФИО6 незначительной; признать за ней право собственности ? долю <адрес>А по <адрес>, принадлежащую ФИО6, выплатив ему компенсацию в размере 738 000 руб.; прекратить право собственности ФИО6 на ? долю <адрес>А по <адрес>; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчику ? доли в праве на <адрес>А по <адрес>.

Истец ФИО2, извещенная современно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчику ? доли в праве на спорную квартиру не поддержал. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО6, извещенный современно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, УФССП России по <адрес>, извещенный современно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Из положений статьи 232 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежи право путем достижения соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из абзаца 2пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 36) «O некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м, указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 – ? – доля в праве, ФИО7, - ? доля в праве, ФИО6 – ? доля в праве.

Следовательно, на долю ответчика ФИО6 приходится 9,8 кв.м. (39,3 х1/4).

Также судом достоверно установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что в указанной квартире проживают истец ФИО2 и ее сын ФИО7, которые несут бремя по ее содержанию. ФИО6 в данной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, регистрации в данной квартире не имеет, в родственных отношениях с ФИО2 и ФИО7 не состоит.

Согласно отчету ООО «ФорматЭкспертСервис», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 953 000 руб., стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 738 00 руб.

Указанный отчет подготовлен специалистом, имеющим соответствующее образование и продолжительный стаж работы по специальности. Выводы, изложенные в данном отчете подробно мотивированы, научно обоснованы и стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 738 00 руб.

Вместе с тем, исходя из технических характеристик спорного объекта недвижимости, изложенных в выписке (справке) из технического паспорта, изготовленного ГУ <адрес> «Областное БТИ», размера площади, приходящейся на долю ответчика, представленных истцом доказательств о невозможности реального выдела доли ответчика, суд в силу требований ст.252 ГК РФ считает, что принадлежащая ответчику 1/4 доля является незначительной, не может быть выделена реально, при этом ответчик не несет существенного интереса в использовании общего имущества.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли составляет 738 000 руб., суд полагает возможным определить компенсацию, подлежащую выплате истцом ответчику за принадлежащую последнему долю в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчику ? доли в праве на спорную квартиру суд не рассматривает, поскольку данные требования не были поддержаны стороной истца в судебном заседании, отказа от указанной части требований от стороны истца также не последовало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незначительной долей принадлежащую ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 71:30:050301:1212 расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на принадлежащую ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по <адрес>, в счет компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, 738 000 (семьсот тридцать восемь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2023.

Председательствующий