Решение по делу № 2-2833/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-2833/2023

УИД 50RS0001-01-2022-009427-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 процентный денежный займ в сумме .... со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 процентный денежный займ в сумме .... со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указывает, что до настоящего времени указанные займы ответчиком ФИО3 не возвращены.

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст.ст. 395, 807, 809, 810 ГК РФ, истец ФИО2 просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО3:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 28.06.2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Указал, что доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что полученные им денежные займы были направлены на исполнение заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Новый город», директором которого являлся ФИО3, договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Указанные договора подряда не были исполнены подрядчиком ООО «Новый город», в связи с чем, были расторгнуты Заказчиком (ИП ФИО2) в одностороннем порядке в марте 2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик указывал, что полученные им денежные займы были направлены на исполнение заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Новый город», директором которого являлся ФИО3, договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Новый город» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «Новый город», ответчика ФИО3.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 процентный денежный займ в сумме .... со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 процентный денежный займ в сумме .... со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 процентный денежный займ в сумме .... со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 процентный денежный займ в сумме .... со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Судом установлено, что ФИО3 имеет неисполненное перед ФИО2 денежное обязательство в размере ...., до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств в сумме ...., подтвержденных договорами займа, ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика о том, что полученные им денежные займы были направлены на исполнение заключенных между ИП ФИО2 и ООО «Новый город», директором которого являлся ФИО3, договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанные договора расторгнуты ИП ФИО2 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими уведомлениями на имя директора ООО «Новый город» ФИО3.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере ....

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 г.) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не вернул денежные средства в сумме ...., суд полагает необходимым взыскать с ФИО3:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....;

Расчет указанных процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствам дела, при этом является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ФИО3 в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1176 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 27.12.2023