Дело № 5-802/2023

УИД 52RS0016-01-2023-005838-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2023 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, - Б. (отца), переводчика ФИО2, ст. помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО4, педагога ФИО5,

рассмотрев в зале с/з №7 Кстовского городского суда Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (протокол 52 БЗ №285909), в отношении несовершеннолетней

ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданкой Канады, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно незаконно находится на территории Российской Федерации в период с 01.04.2023 г., при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении от 20.12.2023 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 24.4, 25.1, КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило, отводов нет.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ПДН ОМВД России «Кстовский» ФИО6 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

В судебном заседании заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» подтвердила сведения, на которые указано в протоколе об административном правонарушении, также пояснила, что на территории РФ у ФИО1, (дата обезличена) г.р. проживает её семья: отец Б., его супруга А., младшая сестра ФИО1 у отца несовершеннолетней имеется вид на жительство в РФ, он намерен получить гражданство РФ, семья переехала на постоянное место жительства из Канады в РФ. Бетани приехала в РФ вместе со своими родителями. Семья проживает по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, высказала слова раскаяния, и пояснила, что по истечении срока пребывания на территории РФ, не выехала, т.к. приехала в РФ вместе с родителями, проживает здесь вместе с ними: мамой А. и папой Б., младшей сестрой. Всеми документами относительно её проживания в РФ занимаются родители.

Законный представитель несовершеннолетней Б. пояснил, что является отцом несовершеннолетней ФИО1, у него имеется вид на жительство в РФ. Родной матери у Бетани нет с возраста полутора лет, он растил ребенка один. Впоследствии был зарегистрирован брак между ним и гражданкой РФ - А.. В их семье родился ребенок, младшая сестра Бетани. А. и он занимаются содержанием и воспитанием Бетани и свой младшей дочери. Они проживали семьей в Канаде, однако в сентябре 2022 г. были вынуждены выехать из Канады, жилье продано. Какого-либо жилья в Канаде у них не имеется. Всей семьей: он, его супруга А., которая является гражданкой РФ и фактически приходится для Бетани матерью, поскольку с детского возраста растит и воспитывает ей, при этом Бетани считает её своей мамой, также Бетани и их младшая дочь, в настоящее время проживают по адресу: (адрес обезличен). Бетани обучается в школе в Канаде в 11-ом классе дистанционно (он-лайн). Никаких родственников, у которых могла бы находиться и проживать их старшая дочь Бетани, у них в Канаде не имеется. Таким образом, семья Бетани- он, А. и младшая сестра Бетани, проживают в РФ, у него имеется вид на жительство в РФ, А. является гражданкой РФ. Действительно Бетани находится на территории РФ С 01.04.2023 г. незаконно, со своей стороны они с А. намерены принять в срочном порядке все меры для легализации положения их несовершеннолетней дочери на территории РФ.

В судебном заседании ст. помощник Кстовского городского прокурора полагал необходимым привлечь несовершеннолетнюю ФИО1 к административной ответственности, и назначить ей административное наказание с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Заявлений, ходатайств, пояснений от иных участвующих в деле лиц не поступило.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом изучены следующие письменные доказательства, имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт, время, дата и место совершения административного правонарушения, объяснение ФИО1, копия паспорта на имя А., копия вида на жительство А., копия свидетельства о рождении, копия паспорта на имя Б. с переводом на русский язык, копия уведомления, копия паспорта на имя ФИО1, копия визы ФИО1, миграционная карта, сведения АС ЦБДУИГ, рапорт о проверке по ИБД-Р.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым лично установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий сотрудника ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, её законного представителя (отца) - Б., старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.С., заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин- лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временно пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконного находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

Судом установлено, что Фритц Бетани, являясь иностранным гражданином – гражданкой Канады, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно незаконно находится на территории Российской Федерации в период с 01.04.2023 г., при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно 15.09.2022 г. гражданка Канады ФИО1, (дата обезличена) г.р., въехала в Российскую Федерацию через КПП «Пулково», 21.12.2022 г. встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), д. (адрес обезличен), сроком пребывания до 31.03.2023 г., однако по истечении указанного срока территорию РФ не покинула, и в период с 01.04.2023 г. находится на территории РФ незаконно, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждены несовершеннолетней, её законным представителем в судебном заседании.

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как характер допущенного ФИО1 административного правонарушения существенно влияет на осуществление государственного контроля в сфере миграционной политики РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает её несовершеннолетний возраст (16 лет), признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

Как указано выше, санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как пояснила в судебном заседании несовершеннолетняя, в РФ она проживает со своей семьей: родителями - папой Б. (имеет вид на жительство в РФ), его супругой А. (гражданка РФ), она для Бетани мама, своей младшей сестрой.

В судебном заседании отец несовершеннолетней Б.пояснил, что у него имеется вид на жительство в РФ. Его супруга, которая фактически для Бетани является матерью, А. (гражданка РФ). В их семье также есть младший ребенок- сестра Бетани. Семьей проживают по адресу: (адрес обезличен). Из Канады выехали всей семьей. Жилья в Канаде нет. Никаких родственников, у которых могла бы находиться и проживать их старшая дочь Бетани, у них в Канаде не имеется. Бетани обучается в школе Канады в 11-ом классе дистанционно.

Доводы о наличии вида на жительства в РФ у Б., гражданства РФ у А., подтверждены документально.

Суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности, в том числе в области миграционного законодательства, не привлекалась.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию, при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причине в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.20-08 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2020 г. №15-П. от 17.01.2013 г. №1-П, от 17.02.2016 г. №5-П. и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на необходимость уважения семейной жизни, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения несовершеннолетней Фритц Бетани административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, при этом иное противоречило бы требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства настоящего дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженку Канады, гражданку Канады, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 18811601181019000140,

УИН 18880452230522859095,

Наименование платежа: штраф ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по делу №5-1195/2023.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, законному представителю ФИО1 - Б., направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: Кравченко Е.Ю.