Решение по делу № 2А-4315/2024 от 10.01.2025

Дело № 2а-453/2025 (2а-4315/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-008024-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконными решений об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с настоящим административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Костромы, в котором просили 1) признать распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от <дата> №-р, №-р, №-р, №-р об отказе в заключении соглашения перераспределении земель, государственная собственность на которые разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу<адрес> незаконными; 2) обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в срок, установленный земельным законодательством, повторно рассмотреть заявления административных истцов о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу <адрес> 18. В обоснование заявленных требований сторона административного истца указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 535 кв. м. и № площадью 526 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН разрешенное использование обоих земельных участков - для эксплуатации индивидуального жилого дома (для индивидуальной жилой застройки). ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 484 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. <дата> административные истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о перераспределении находящихся в их собственности вышеуказанных земельных участков и расположенной рядом части территории из числа земель неразграниченной государственной собственности. Рассмотрев вышеуказанные заявления, <дата> административный ответчик принял распоряжения №-р, №-р, №-р, №-р которыми отказал в заключении соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков и расположенной рядом части территории из числа земель неразграниченной государственной собственности. Отказывая в перераспределении земельных участков, ответчик сослался на подпункты 11,1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и указал, что образование земельных участков в соответствии с представленными схемами приведет к нарушению единой связанной системы улично-дорожной сети в районе <адрес>, то есть схемы разработаны с нарушением требований к образуемым земельным участкам согласно которым образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости, также нарушать требования, установленные законодательством (пункт 6 стать 11.9 3К РФ). Действующим законодательством четких критериев определения изломанности границ не предусмотрено. Соответственно вопрос об изломанности границ сводится к тому, какой именно угол (прямой или острый) образуется проектируемыми границами на схеме расположения земельного участка (на чертеже) горизонтальными проложениями линий между группами характерных точек числом не менее трех в каждой группе (1-2-3, 2-3-4, 3 - 4 - 5 и т.д.). Любое изменение направления границы является поворотом, а суждение или заключение о том, является ли такой поворот изломом, а сами границы - «изломанными», носит оценочный характер. В нарушение приведенных норм права в обжалуемом решении ответчик также не указывает, в какой части границы образуемого земельного участка, между какими именно точками возникает изломанность границ; в чех именно она, эта изломанность, заключается; каковы ее количественные характеристики; каковы внешние проявления изломанности границ и как именно в графической форме - на приложенной схеме - они допущены кадастровым инженером. Таким образом, отказ по данному основанию является необоснованным незаконным. Иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не участвуют, представитель административных истцов по ордеру адвокат Логутов А.В. заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, полагала оспариваемые распоряжения законными и обоснованными.

Заинтересованные лица Администрация г. Костромы, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ООО "Кадаструс" в судебном заседании не участвуют, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №/<адрес>/ИП.

Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №/<адрес>/ИП/з.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в Управление имущественных земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением от <дата> №-р «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>» (далее – Распоряжение №-р) в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков отказано.

<дата> ФИО1 обратился в Управление имущественных земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 526 кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<дата> ФИО2 обратилась в Управление имущественных земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<дата> ФИО3 обратился в Управление имущественных земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из буквального содержания текста Распоряжений №№ следует, что, в обоснование отказа в перераспределении земель указаны следующие нормы материального права и фактические основания: образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к нарушению единой связанной системы улично-дорожной сети в районе <адрес>, то есть схема разработана с нарушение требований к образуемым земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости.

В обоснование Распоряжения №-р дополнительно указано, что согласно топографической съемке, включенной в сведения информационной системы градостроительной деятельности, граница образуемого земельного участка пересекает объект, который на представленной схеме отображен частично.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Так, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин – собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому, в том числе, прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к числу которых отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В свою очередь, исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

По смыслу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "территориями общего пользования" понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документации по планировке территории статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

В данном случае по делу установлено, что проект планировки и проект межевания для территории, в которой расположены испрашиваемые к образованию земельные участки, не утверждались.

Доказательств наличия на испрашиваемых к перераспределению частях земельного участка элементов улично-дорожной сети <адрес> административным ответчиком в материалы деле не представлено.

Как разъяснено судам в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Между тем содержащиеся в оспариваемых решениях мотивы отказа не обоснованы конкретными ссылками на подтверждающие их факты и установленные применительно к конкретному случаю обстоятельства, не приведены нормативные положения, которые бы нарушали выявленные и доказанные факты, из этого решения невозможно понять, являются ли причины отказа устранимыми.

Так, в частности, обжалуемые решения не содержат сведений о том, в чем именно заключается изломанность границ образуемых земельных участков.

При разрешении спора суд исходит из того, что границы испрашиваемых административными истцами земельных участков имеют правильную форму, согласуются с юридическими границами ранее учтенных земельных участков.

Предлагаемые схемы перераспределения земельных участков трансформируют границы участков, не увеличивая при этом количество поворотных точек, что не является объективным свидетельством изломанности границ земельного участка.

Учитывая, что на государственные, муниципальные органы и их должностные лица возложена обязанность по принятию понятных, конкретных и не допускающих неоднозначного толкования решений по поставленным перед ними гражданами вопросам, в рассматриваемом случае решения должностного лица нельзя признать законными. Именно на орган местного самоуправления, как на компетентное лицо, возложена обязанность по выявлению и установлению всех обстоятельств в целом для решения вопроса о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков, и в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей суд не вправе подменять это полномочие, самостоятельно разрешая этот вопрос, либо целесообразность его принятия.

В данном случае в компетенцию суда входит проверка законности, полноты и мотивированности принятого решения органом местного самоуправления.

Довод представителя административного ответчика, заявленный в ходе рассмотрения дела, о том, что перераспределение земель согласно представленным административными истцами схемам приведет к невозможности обеспечения доступа к иным земельным участкам не свидетельствует о законности обжалуемых решений органа местного самоуправления, поскольку, как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Указанный в обоснование Распоряжения №-р дополнительный довод о том, что согласно топографической съемке, включенной в сведения информационной системы градостроительной деятельности, граница образуемого земельного участка пересекает объект, который на представленной схеме отображен частично, также не свидетельствует о законности принятого решения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что данный объект является объектом недвижимости, напротив, из объяснений представителя административных истцов следует, что это объект некапитального характера – металлический гараж, который может быть перемещен административным истцом в другое место на земельном участке.

Поскольку в оспариваемых распоряжениях иные основания, препятствующие утверждению схем и перераспределению земельных участков, не приведены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить.

Признать распоряжение начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы №-р от <дата> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>» незаконным.

Возложить на управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязанность повторно рассмотреть заявления: ФИО1 ФИО16 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>; ФИО1 ФИО17 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>; ФИО2 ФИО18 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>; ФИО3 ФИО19 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 года.