Дело №а-8492/2023
86RS0№-25
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5,
установил:
ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, в части не организации надлежащим образом работы подразделения судебных приставов, в части не предоставления взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2015; в части не предоставления взыскателю постановлений судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента его возбуждения. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3 по не предоставления взыскателю постановлений судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2015, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административных ответчиков предоставить в адрес Общеста все постановления по исполнительным производствам.
В обосновании своих требований указывает, что Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному в размере 259718,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797,18 рублей. Возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ - должник ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - должник ФИО5 С сентября 2015 года платежи по исполнительным производствам не поступают, в том числе и после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность по исполнительным производствам/исполнительным листам/решению суда не погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заявитель посредством электронного обращения обратился в ОСП по <адрес> о предоставлении реестров запросов и ответов, а также сводки по исполнительным производствам. Ответом ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО2, было сообщено что запрашиваемые документы не являются процессуальными документами. Считает в нарушении норм закона, административные ответчики игнорируют интересы Общества, не исполняют решения суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа вс № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 265515,34 рублей в отношении должника ФИО4, в пользу ОАО "БАНК ЗЕНИТ".
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
Согласно полученных ответов, установлены лицевые счета, открытые на имя должника, в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Аккобанк», ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г. ЕКАТЕРИНБУРГ.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, которые направлены по средствам электронного документооборота. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно поступившего ответа ПФР установлено место работы должника. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
Согласно ответам Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, СОК №, <адрес>; земельный участок, по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, СОК №, уч. 727.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно поступившего ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан АУДИ А4 2.0; 2003г.в.; г/н №; VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 265515,00 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу ПАО «БАНК ЗЕНИТ».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные постановления направлены в адрес заявителя посредством ЕПГУ, а так же продублированы почтовой корреспонденцией.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлены в ПАО «Сургутнефтегаз» по месту работы должника.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С доводами административного искового заявления суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия старшего судебного пристава ФИО1 и судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 привели к необратимому нарушению их прав и законных интересов, совершенные ими действия нельзя признать формальными. Права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-8492/2023
86RS0№-25
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов