УИД 11RS0001-01-2022-017564-40
2.154
Дело № 2-1249/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием прокурора Семеновой Я.В.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки в размере 500000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ** ** ** погибла ее мать ФИО5 Гражданская ответственность одного из водителей – участника данного ДТП – ФИО4 – была застрахована в АО «ГСК «Югория»; гражданская ответственность второго водителя ФИО6 – в ПАО «САК «Энергогарант». ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчик в нарушение требований закона не осуществил выплату страхового возмещения истцу, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена Прокуратура г. Сыктывкара, в порядке ст. 43 ГК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО4, ФИО8
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указав на пропуск срока исковой давности для подачи в суд настоящего иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в суд представлен письменный отзыв на иск и дополнения к нему, финансовый уполномоченный ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, обозрев материал КУСП №... от ** ** **, принимая во внимание заключение прокурора, находящего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для подачи суд настоящего иска, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, что ** ** ** водитель ФИО6, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 694 км автодороги «...» в Сысольском районе Республики Коми в направлении г. Сыктывкар, совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., находящимся на обочине автодороги в попутном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля под управлением ФИО6 ФИО5, водитель ФИО6 погибли от полученных травм.
В ходе проверки установлено, что водитель ФИО4 после остановки управляемого им автомобиля выполнил требования ПДД РФ, а именно, установил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию. Водитель ФИО6 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (темное время суток, туман). При возникновении опасности для движения, которую ФИО6 в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «Камаз».
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория», водителя ФИО6 – в ПАО «САК «Энергогарант».
ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату страхового возмещения по данном страховому случаю в размере 475000 рублей 00 копеек.
** ** ** ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория»; письмом от ** ** ** истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что на момент ДТП автомобиль марки «Камаз» не использовался (стоял); на последующую претензию истца о выплате страхового возмещения и неустойки также последовал отрицательный ответ.
Решением финансового уполномоченного № №... от ** ** ** в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
ФИО1 не обратилась в установленный Законом об ОСАГО срок в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, настоящий иск предъявлен в суд ** ** **, то есть за пределами установленного указанными выше нормами права срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суд не усматривает в связи с не представлением истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа и являются производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, основания для их удовлетворения также отсутствуют.
В силу положений ст.ст. 84-98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, также отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «ГСК «Югория» понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** **.
Судья Е.Г. Григорьева