Дело № 1-920/2023
УИД 12RS0003-01-2023-001839-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 18 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,
при секретаре Царегородцевой Р.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Салихова А.С.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,
защитника - адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № 110 и ордер № 000110,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытую часть срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 находился на прилегающей территории у <адрес>, где в это же время и в этом же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: переданного ему ранее для проведения ремонтных работ - автомобиля марки «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак <иные данные>, VIN№, с установленными на него во время ремонта запчастями, принадлежащие САА, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории у <адрес> умышленно тайно похитил автомобиль марки «<иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 61500 рублей с установленными в нем во время ремонта запчастями купленными на денежные средства САА в общей сумме 7600 рублей, а всего имущество принадлежащего САА в общей сумме 69100 рублей. Далее ФИО1 с целью доведения своего умысла до конца и извлечения материальной выгоды перегнал вышеуказанный автомобиль на перекресток <адрес>, где продал ее неподозревающему о преступных намерениях ранее ему неизвестному ЯИС
Тем самым с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями САА значительный материальный ущерб на общую сумму 69 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.
Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Салихов А.С., защитник-адвокат Мельникова М.А. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший САА представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <иные данные>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, с указанием на продолжительную наркотизацию подэкспертного, с формированием у него психофизической зависимости от наркотика, изменением толерантности, снижением количественного контроля за его приемом, влечением веществу, изменением стиля поведения вследствие его употребления. В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у него наркомании, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (л.д. 59-60).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим (л.д. 182-183, 191-193; 197-198, 199), по месту жительства ст. участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 200), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов, включая кофеин» (л.д. 185), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с 2005 года по поводу задержки речевого и интеллектуального развития, снят в 2012 году в связи с улучшением (л.д. 184). ФИО1 возместил САА имущественный вред в размере 40000 рублей, что следует из расписки.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 19, 42, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела, кроме того, по данному уголовному делу ФИО1 не задерживался), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи близкому родственнику и сожительнице, состояние здоровья ФИО1, наличие диплома и грамот за участие в спортивных мероприятиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, социальное и имущественное положение, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение ФИО1 более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что условное осуждение, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на ФИО1
Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим САА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 29100 рублей (л.д. 106-107).
Гражданский иск САА в части взыскания имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 17 дней.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: договор купли-продажи автомобиля <иные данные> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности САА
Гражданский иск потерпевшего САА удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу САА в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 29100 (двадцать девять тысяч сто) рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.С. Попова