РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2022 по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АБК-Инвест» о признании недействительным договора залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 года между «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: сумма кредита сумма, процентная ставка 27,99% годовых, срок Кредита 180 месяцев. 15.01.2021 в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) <***>-3, в силу которого ответчиками предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности: квартира, назначение: жилое, количество комнат 2, общая площадь 54,2 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер 77:13:0020222:1514. 22.01.2021 Управлением Росреестра по адрес в пользу ПАО «Совкомбанк» была зарегистрирована ипотека на Залог, что подтверждается записью: 77:13:0020222:1514-77/055/2021-3, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в Закладной от 15.01.2021. На основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 дополнительного соглашения к нему № 74 от 10.08.2021 к истцу перешли права на закладную от 15.01.2021, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки) <***>-3 от 15.01.2021. 16.08.2021 Ответчикам было направлено уведомление № б/н о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 15.04.2021 Ответчиками было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 31.08.2021 составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 01.09.2021 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 01.09.2021 г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0020222:1514 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АБК-Инвест», путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ООО «АБК-Инвест» о признании недействительным договора залога, мотивируя свои требования тем, что в июле 2021 года в ходе прокурорской проверки Прокуратурой Троицкого и адрес установлено, что квартира по адресу: адрес, адрес, приобретена ФИО1 и ФИО2 с использованием собственных и ипотечных средств, а также средств материнского капитала. Вместе с тем после снятия обременения на указанную квартиру ФИО1 и ФИО2 не исполнено обязательство по оформлению в собственность данной жилой площади долей несовершеннолетних фио и ФИО2 В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой Троицкого и адрес подано исковое заявление в Щербинский районный суд адрес об обязании ФИО1 оформить жилое помещение по адресу: адрес, адрес в общую долевую собственность. Также Прокуратурой сделан вывод о наличии оснований для признания недействительным договора Залога вышеуказанной квартиры как заключённого без учета интересов несовершеннолетних детей, в силу закона обладающих правом собственности на квартиру, приобретенную на средства материнского капитала. Мать несовершеннолетних детей ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере, признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и регулярно в связи с периодическим обострением заболевания проходит лечение в Психиатрической клинической больнице №4 имени фио Департамента здравоохранения адрес. Отец несовершеннолетних детей ФИО2 в 2003 году получил черепно-мозговую травму (ушиб головного мозга) в виде выраженного вестибулоатактического синдрома, астено-невротического синдрома, внутричерепной гипертензии, состоит на учете в ПНД, признан инвалидом второй группы бессрочно. Брак между родителями несовершеннолетних детей расторгнут (прекращен) 29 января 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 316 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от 27 декабря 2019 года. 12.08.2011 года родители несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи от 12.08.2011г. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Квартира приобреталась за счет собственных средств покупателей и за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Пересвет» адрес. Заемные денежные средства в размере 2.400.000 рублей были предоставлены заемщикам ФИО2 и фио по кредитному договору <***> от 12.08. 2011. В связи с рождением второго ребенка ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 № 0128191, на сумму сумма. 07 ноября 2014 года средства материнского капитала были перечислены Кредитору в погашение предоставленного ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: адрес. Обязательства Заемщиков ФИО1 и ФИО2 по погашению исполнению кредитного договора были выполнены в полном объеме 04.06.2018г. Обременения в виде залога (ипотеки) на указанную квартиру были сняты, запись в Росреестре о наложенных обременениях на квартиру была погашена. 15 января 2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО «Совкомбанк» договор залога (ипотеки) № КФ- 44761/21-3, в соответствии с которым передали квартиру по адресу: адрес, адрес в залог ПАО «Совкомбанк» в обеспечение обязательств по возврату полученного в ПАО «Совкомбанк» кредита по кредитному договору <***>, заключенному 15 января 2021 года. Истцы указывают, что не имели права передавать указанную квартиру в залог третьим лицам, так как согласно действующему законодательству, в указанной квартире, приобретенной на средства материнского капитала, имеются доли несовершеннолетних детей. В данной ситуации заключение договора залога (ипотеки) на указанную квартиру было возможно только с согласия органов опеки и попечительства. Однако органы опеки и попечительства не давали своего согласия на заключение вышеуказанного договора залога (ипотеки). Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать недействительным договор залога (ипотеки) <***>-3, заключенный 15 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» на спорную квартиру.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «АБК-Инвест» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчики (истцы по встречному иску) и их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ООО «АБК-Инвест» возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2021 года между «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: сумма кредита сумма, процентная ставка 27,99% годовых, срок Кредита 180 месяцев.
15.01.2021 в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) <***>-3, в силу которого ответчиками предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности: квартира, назначение: жилое, количество комнат 2, общая площадь 54,2 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер 77:13:0020222:1514.
22.01.2021 Управлением Росреестра по адрес в пользу ПАО «Совкомбанк» была зарегистрирована ипотека на Залог, что подтверждается записью: 77:13:0020222:1514-77/055/2021-3, сделана отметка о государственной регистрации ипотеки в Закладной от 15.01.2021.
На основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 дополнительного соглашения к нему № 74 от 10.08.2021 к истцу перешли права на закладную от 15.01.2021, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки) <***>-3 от 15.01.2021.
16.08.2021 Ответчикам было направлено уведомление № б/н о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
15.04.2021 Ответчиками было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 31.08.2021 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Обращаясь в суд с встречным иском, ответчики по первоначальному иску указали, что не имели права передавать указанную квартиру в залог третьим лицам, так как согласно действующему законодательству, в указанной квартире, приобретенной на средства материнского капитала, имеются доли несовершеннолетних детей. А потому, заключение договора залога (ипотеки) на указанную квартиру было возможно только с согласия органов опеки и попечительства, которые своего согласия не давали.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным договора залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Использование средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 1.1 ст. 5 Закона адрес от 29 февраля 2012 N 5-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», при этом указанные законы не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.
Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Таким образом, сам по себе факт использование средств материнского капитала для погашения кредитных обязательств не свидетельствует об отсутствии оснований для использования указанного имущества в качестве залога по другому кредитному договору при неисполнении родителями требований закона в части определения долей несовершеннолетних в приобретенном жилом помещении.
Само по себе неисполнение таких обязательств родителями не свидетельствует о недействительности договора залогу в силу положений ст. 168 ГК РФ, учитывая, что определение долей напрямую зависит от действий родителей, а неисполнение такой обязанности влечен для них правовые последствия, предусмотренные законом и не могут служить основанием для лишения банка, как кредитора и как залогодержателя, права на исполнения обязательств должников по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая первоначальный иск ООО «АБК-Инвест», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований учитывая, что ответчики, являясь заемщиками по кредитному договору, обеспеченного залогом, нарушили условия по возврату кредита и процентов по нему, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании проценты за пользование кредитом с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 01.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
На основании договора купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, дополнительного соглашения к договору № 74 от 10.08.2021 к истцу перешли права на закладную в отношении спорной квартиры, новым владельцем прав по Закладной на квартиру, является ООО «АБК-Инвест».
Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № 08017-П21, рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма, следовательно, начальная продажная цена указанного имущества составляет сумма (10 014 000 * 0,8).
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АБК-Инвест» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 01.09.2021 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 01.09.2021 г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:13:0020222:1514 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АБК-Инвест».
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «АБК-Инвест» о признании недействительным договора залога - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 октября 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская