Решение по делу № 2А-460/2022 от 09.06.2022 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-460/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000093-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 июня 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой С.А.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в непрерывном, одиночном содержании в помещении штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) и к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) выразившихся в непрерывном, одиночном содержании в помещении штрафного изолятора и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указывает, что в течение трех месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, одиночно содержится в штрафном изоляторе, что имеет для него пагубные последствия, приравнивается в жестокому, унижающему человеческое достоинство, бесчеловечному обращению. Одиночное содержание серьёзным образом отражается на его физическом и психическом здоровье. В результате непрерывного содержания в штрафном изоляторе в течение трех месяцев нарушаются социально-полезные связи в целях последующей адаптации в обществе, в связи с невозможностью пользоваться в полном объеме своими правами, предусмотренными Главой 13 УИК РФ, а именно получении посылок и передач, свидания с родными, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Полагает, что врио начальника исправительного учреждения не соблюдаются требования ст. 115 УИК РФ, поскольку максимальный срок нахождения в штрафном изоляторе составляет 15 суток. В связи с допущенными в отношении него нарушениями, просит присудить компенсацию в размере 300 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за счет средств казны Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что перерывы между водворениями в камеру штрафного изолятора составляли 10-20 минут. В медицинский кабинет для осмотра медицинским работником перед водворением в штрафной изолятор его выводили еще до окончания предыдущего водворения. Кроме медицинского кабинета в здании штрафного изолятора, его никуда не выводили. Полагает, что его умышленно содержат одиночно длительное время.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна. Пояснила, что одиночное содержание в штрафном изоляторе уголовно-исполнительным законодательством не запрещено, медицинских противопоказаний для такого содержания у ФИО1 не имелось. Осужденный не лишен возможности поддерживать социальные связи путем переписки. Продолжительность периода между водворениями в ШИЗО за различные нарушения нормативными правовыми актами не установлена. ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, взыскания были наложены правомерно.

Представитель ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР).

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется статьей 117 УИК РФ, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор налагается только в письменной форме. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу пунктов 2, 12 приказа Минюста Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не получал, 310 раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, также допустил 14 нарушений, по которым взыскания не налагались, с осужденным проведены беседы профилактического характера. В 2016 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из справки отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в период с ноября 2021 года по май 2022 года, ФИО1 содержался в камерах штрафного изолятора один.

На дату рассмотрения дела ФИО1 также содержится в штрафном изоляторе.

Взыскания в виде водворения в штрафной изолятор наложены врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, исполнявшим обязанности начальника исправительного учреждения на основании приказов УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убывал в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области.

По прибытии в исправительное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 ФИО1 был осмотрен фельдшером Медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, после чего в 16-30 был принят в ШИЗО, откуда был освобождён ДД.ММ.ГГГГ в 16-30.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за нарушение УПОН допущенное ДД.ММ.ГГГГ, водворен в ШИЗО на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 ФИО1 был осмотрен фельдшером медицинской части, после чего в 16-40 был принят в ШИЗО, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16-40.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение УПОН, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водворен в ШИЗО на 13 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был принят в ШИЗО, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16-50.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение УПОН, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водворен в ШИЗО на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ФИО1 был принят в ШИЗО, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17-00.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 ФИО1 был вновь принят в ШИЗО, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17-10.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 ФИО1 был принят в ШИЗО, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 17-45.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 ФИО1 был принят в ШИЗО, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18-00.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 ФИО1 был принят в ШИЗО, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 18-05.

Таким образом, перерывы в содержании ФИО1 в штрафном изоляторе в период с декабря 2021 года по март 2021 года включительно, за различные нарушения, составили от 05 до 35 минут.

Факты и обстоятельства допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ФИО1 подвергался взысканиям в период с ноября 2021 года по май 2022 год включительно, административным истцом не оспариваются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 564-О, пункт «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 УИК РФ). Тем самым оспариваемый пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, в том числе в период с декабря 2021 года по март 2022 года, истец неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Неоднократное применение к ФИО1 такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлено поведением осужденного, направлено на достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых нарушений.

Вместе с тем, доводы административного истца о длительном непрерывном содержании в штрафном изоляторе заслуживают внимания.

Частью 1 ст. 118 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей; они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УИК РФ следует, что временной промежуток между двумя взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор не должен быть менее времени, достаточного для реализации прав, на которые для лиц, водворенных в штрафной изолятор ч. 1 ст. 118 УИК РФ налагается запрет.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Как установлено судом, перерывы в содержании ФИО1 в штрафном изоляторе в период с декабря 2021 года по март 2021 года включительно, составили от 05 до 35 минут, указанного времени явно недостаточно для реализации прав, на которые в силу ч. 1 ст. 118 УИК РФ налагаются ограничения.

Как следует из материалов о наложении взысканий, ФИО1 перед водворением в камеру ШИЗО осматривался медицинским работником непосредственно после освобождения из камеры по предыдущему взысканию либо до истечения указанного срока.

При этом медицинский кабинет находится непосредственно в здании штрафного изолятора, что свидетельствует о том, что ФИО1 за пределы указанного здания не выводился, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует и не оспаривается административными ответчиками, что ФИО1 в течение спорного периода содержался в камере штрафного изолятора один.

Согласно справке отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, копий книги № учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ШИЗО №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере ШИЗО №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере ШИЗО №.

При этом в силу п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, перевод осужденных в одиночные камеры на срок до шести месяцев является самостоятельной мерой взыскания, которая к ФИО1 не применялась.

Доказательств невозможности содержания ФИО1 в камере штрафного изолятора совместно с другими осужденными, а также объективной нуждаемости содержания в камере штрафного изолятора одиночно, административными ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Одиночное непрерывное содержание в штрафном изоляторе, превышающее установленный законом максимальный срок – 15 суток, при этом сопряженное с ограничениями свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократным (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Таким образом, длительное непрерывное и одиночное содержание осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе суд находит противоречащим требованиям уголовно-исполнительного законодательства, что безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания.

Доводы представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области о том, что одиночное содержание в камере штрафного изолятора уголовно-исполнительным законодательством не запрещено, об отсутствии медицинских противопоказаний у осужденного, а также о том, что продолжительность периода между водворениями в ШИЗО за различные нарушения не регламентирована, нельзя признать обоснованными.

Взаимосвязанные положения статей 115 и 118 УИК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, предполагают, что в периоды между фактическим водворением в камеру штрафного изолятора осужденному должна быть предоставлена возможность реализации прав гарантированных ему уголовно-исполнительным законодательством на свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Кроме того, неоднократное применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за каждое отдельное совершенное им нарушение действует во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Следовательно, предусмотренная законом возможность отсрочки исполнения взыскания виде водворения в штрафной изолятор на срок до 30 суток, направлена в том числе и на предоставление осужденным достаточного промежутка времени между двумя взысканиями для реализации прав, на которые в силу ч. 1 ст. 118 УИК РФ наложен запрет.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают основания для вывода о том, что перерывы между помещением ФИО1 в камеру штрафного изолятора в период с декабря 2021 года по март 2022 года включительно, были явно недостаточными для реализации указанных выше прав.

Установленные судом нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в непрерывном, одиночном содержании истца в помещении штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нарушение условий содержания в исправительном учреждении повлекло для административного истца нравственные страдания и переживания, что является основанием для взыскания в его пользу соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации, суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в непрерывном, одиночном содержании ФИО1 в помещении штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскание произвести на расчётный счёт для перечисления личных денежных средств осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области:

наименование получателя: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №,

Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №,

единый казначейский счет №

номер счета получателя №, №

получатель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.