УИД № 27RS0020-01-2022-002864-53

Гражданское дело № 2-63/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 10.06.2019 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 401341 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 15.11.2022 года задолженность ответчика составляет 379269,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 328431,19 руб., просроченные проценты – 50838,69 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 10.06.2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 10.06.2019 за период с 29.06.2020 по 15.11.2022 (включительно) в размере 379269,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6992,70 руб., а всего взыскать: 386262,58 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». При уведомлении ответчика ФИО1 телефонограммой получена информация от женщины, которая представилась ФИО2 и пояснила: «ФИО1 является моим отцом, осенью 2019 года у отца случился инсульт, на данный момент ему установлена 1 группа инвалидности, он не разговаривает, не понимает, когда к нему обращаются, он лежачий больной, не встает. Его кредит в Сбербанке был застрахован, я обращалась в Сбербанк, мне сказали предоставить документы и дали список. Но предоставить документы я не могу, так как у меня нет доверенности от отца, медицинская карта была утеряна работниками больницы, восстановить записи невозможно. Решить вопрос о получении страхового возмещения невозможно. Опеку над отцом мне не устанавливают. Мы обратились в юридическую фирму для решения вопроса о банкротстве отца. Нам сказали, что начата процедура банкротства». При повторном уведомлении ответчика на 09.01.2023 года ФИО2 пояснила, что до настоящего времени документы для оформления банкротства не поданы. Предложено предоставить суду документы, подтверждающие состояние здоровья ответчика ФИО1, однако на момент рассмотрения дела никаких документов в адрес суда не поступало.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку и судебное заседание, назначенные на 20.12.2022 года, на 09.01.2023 года, 26.01.2023 года, однако почтовые уведомления адресатом не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 10.06.2019 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 401341 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на счет Кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как установлено в судебном заседании из расчета задолженности, выписок из лицевого счета, отчета о всех операциях, ФИО1 предоставлен кредит в размере 401341 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10.06.2019 года перестал исполнять, ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, с нарушением графика платежей, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности поступил 27.06.2019 года в размере 16917,54 руб., который не погасил сложившуюся задолженность, что установлено из расчета задолженности.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2022 задолженность ответчика составляет 379269,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 328431,19 руб., просроченные проценты – 50838,69 руб.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора <***> от 10.06.2019 г. заемщик подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья. Согласно преамбуле заявления на страхования заемщик просит банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Во исполнение условий заявления на страхования банк заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении заемщика, страховая премия была выплачена в полном объеме в размере 8019,70 руб.

Из заявления на страхование ФИО1 следует, что Договор страхования в отношении нее заключен по страховым рискам расширенного покрытия: «смерть», «инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2-ой группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «первичное диагностирование критического заболевания», «дистанционная медицинская консультация». Срок страхования с 10.06.2019 года по 09.06.2024 года, страховая сумма – 403000 рублей, выгодоприобретатель ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного перед Банком по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.01.2023 года и представленных писем, адресованных ответчику ФИО1 следует, что ФИО1 обращался в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, однако необходимый перечень документов им представлен не был, в связи с чем страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Разъяснено, что в случае предоставления запрашиваемых документов, возможно рассмотрение вопроса о признании случая страховым.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что истец, третье лицо не имеют возможности самостоятельно получить медицинскую документацию ответчика, а ответчиком данная документация по неоднократным запросам страховой компании не предоставлена, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2019 года подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет исковых требования, суд находит его достоверным, арифметически верными и принимает при определении размера задолженности. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании из представленного расчета задолженности, истории погашений по договору установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения не погашена. 24.07.2021 года истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6992,70 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.06.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредиту <***> от 10.06.2019 года за период с 29.06.2020 года по 15.11.2022 года в размере 379269,88 руб., государственную пошлину в размере 6992,70 руб.

Ответчиком в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Киселева