РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1024/2025 (УИД 71RS0026-01-2025-001006-86) по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Тульской области о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа города Тулы Тульской области. 07.04.2025 он явился в военный комиссариат городского округа города Тула Тульской области для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования на заседании призывной комиссии в отношении него было принято решение о призыве на основе категории годности «Б-3».

Не согласившись с этим решением он обратился в областной военный комиссариат с жалобой и требованием провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, ему поступил вызов на 17.04.2025г.

В этот же день призывной комиссией субъекта РФ принято решение о его призыве на военную службу.

С решением, принятым призывной комиссией субъекта РФ, он не согласен, считает его незаконными, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу, поскольку решение принято призывной комиссией области без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами он озвучил им жалобы на состояние здоровья, а именно: <...>. У него <...>. Им были предоставлены документы, подтверждающие его жалобы на состояние здоровья.

Указывает, что озвученные им жалобы и представленные врачам-специалистам во время медицинского освидетельствования документы свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

В связи с изложенным обратился в суд с настоящим административным иском и просил суд признать решение призывной комиссии Тульской области о призыве его на военную службу от 17.04.2025г. незаконным; обязать призывную комиссию Тульской области выдать ему направление на медицинское обследование по его жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья; обязать призывную комиссию Тульской области отменить решение призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области и принять в отношении него новое решение, которым освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 Военный комиссариат Тульской области исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия) уполномоченного органа незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Данный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как следует из выписки из протокола № 05 заседания призывной комиссии г. Тула от 07.04.2025, ФИО1, дата рождения, по итогам медицинского освидетельствования врачами - специалистами решением призывной комиссии МО г.Тула признан годным к военной службе по основаниям ст. 65-г. Категория годности «Б», показатель предназначения 3. Решение призывной комиссии: ст. 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части ВКС. Решение принято единогласно.

Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратился в областной военный комиссариат с жалобой и требованием провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, ему поступил вызов на 17.04.2025г.

17.04.2025 призывной комиссией Тульской области принято решение, согласно которому ФИО1 признан годным к военной службе по основаниям ст. 65-г. Категория годности «Б», показатель предназначения 3. Решение призывной комисии г.Тулы – утвердить. Решение призывной комиссии: ст. 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части - сухопутные войска. Решение принято единогласно

Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии Тульской области от 17.04.2025, ФИО1 указывает на то, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были учтены при принятии этого решения.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.1 ст.26 того же Федерального закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 того же Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

В силу п.18 этого Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 400, действующей на момент весеннего призыва 2021 года) граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, среди прочего, медицинские документы о состоянии здоровья.

Диагнозы, перечисленные в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии Тульской области, были выставлены ФИО1 на основании его жалоб, представленных им медицинских документов, данных осмотра при контрольном медицинском освидетельствовании.

При этом наличие у него заболеваний, на которые он ссылается, дающих, по его мнению, ему право на освобождение от военной службы, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в соответствии с которым определяется годность призывников к военной службе (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования (17.04.2025) врачами - специалистами подтверждено не было.

Наличие или отсутствие таких заболеваний определяется лишь с использованием специальных познаний в области медицины и может быть подтверждено только медицинскими документами.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла призывной комиссии Тульской области принять решение об освобождении от призыва на военную службу. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими незаконность решения военно-врачебной комиссии области, суд не располагает.

Вместе с тем, при несогласии с результатами контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако этим своим правом он не воспользовался. Такая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, за счет средств гражданина (его законного представителя).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области от 17.04.2025 о призыве на военную службу суд не усматривает, в связи с чем суд полагает правильным в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение военным комиссаром Тульской области действующего законодательства, в ходе судебного следствия таких доказательств не добыто.

В соответствии с п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Исходя из этого, оснований полагать, что в настоящее время оспариваемым ФИО1 решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод или на него возложена какая - либо обязанность, не имеется, принятое призывной комиссией решение, как не действующее и не влекущее каких - либо правовых последствий, объективно не может нарушать его прав и охраняемых законом интересов.

Природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

В ходе очередного призыва на военную службу призывной комиссией будет принято в отношении ФИО1 одно из решений, перечисленных в п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о призыве на военную службу, направлении на альтернативную гражданскую службу, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас, освобождении от исполнения воинской обязанности), с учетом объективных данных о состоянии его здоровья.

ФИО1 вправе будет представить призывной комиссии документы о состоянии своего здоровья, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в дальнейшем, в зависимости от принятого решения, определить способ защиты своих прав. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025.

Судья –