78RS0008-01-2024-003929-34
Дело № 2-246/2025 13 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2020 по 22.09.2021 в размере 105 655,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 313,10 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 11.04.2015 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 508 485,41 рублей сроком по 11.03.2025 под 20,14% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2018 по делу № 2-503/2018. 12.11.2018 между АО КБ «Русский Славянский банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7140/20, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2019 по делу № 2-503/2018 произведено процессуальное правопреемство с банка на истца. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 11.06.2020 по делу № 2-764/2020-87 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 22.01.2020. Поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена, продолжалось начисление процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2020 по 22.09.2021.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности по части требований, неверный расчет истца процентов без учета произведенных в спорный период оплат суммы основного долга.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 11.04.2015 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-128431, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размер 508485,41 рублей на срок до 11.04.2025 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,14% годовых /л.д. 8-9/.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 628 593,76 рублей, указанная задолженность была взыскана с ответчика решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 по делу № 2-503/2018 /л.д. 23-24/.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 по делу № 2-503/2018 установлено, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 02.02.2017 в размере 628 593,76 рублей включает в себя, в том числе, просроченный основной долг в размере 497 760,46 рублей.
12.11.2018 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 2018-7140/20, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, включая проценты, перешло к истцу /л.д. 10-22/.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2019 по делу № 2-503/2018 произведено процессуальное правопреемство на основании вышеуказанного договора уступки права требования, заменен взыскатель АО КБ «Русский Славянский банк» на ИП ФИО1 /л.д. 25/.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 11.06.2020 по делу № 2-764/2020-87 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 22.01.2020 /л.д. 28/.
Из материалов дела следует, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 по делу № 2-503/2018 в части взысканных сумм было исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства № 29573/18/78031-ИП, находящегося в производстве Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 /л.д. 86/.
Согласно объяснениям истца, с учетом непогашения задолженности по основному долгу в период с 22.01.2020 по 22.09.2021 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 655,07 рублей, состоящая из процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до заявленной им даты 22.09.2021.
Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 18.10.2021 на основании заявления истца, направленного почтой 09.10.2021 /л.д. 107-109/, мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за спорный период, который был отменен определением мирового судьи от 03.11.2021 /л.д. 29/, с настоящим иском в суд истец обратился 23.03.2024, то есть более чем через 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности не удлиняется.
Вместе с тем, вопреки возражениям ответчика, в период с 09.10.2021 по 03.11.2021 (26 дней) срок исковой давности не тек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных по 25.02.2021 (23.03.2024-3года -26 дней).
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования в части периода предъявлены по истечению установленного законом срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по заявленную истцом дату 22.09.2021.
Суд также соглашается с возражениями ответчика о том, что истцом при расчете процентов не были учтены произведенные ответчиком в рамках исполнительного производства платежи в счет погашения основного долга.
Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 29573/18/78031-ИП следует, что в период с 26.02.2021 по 22.09.2021 сумма основного долга составляла: по состоянию на 26.02.2021 – 343 184,92 рублей /л.д. 230/, с 04.03.2021 – 289 903 рублей /л.д. 226/, с 08.04.2021 – 164 168,75 рублей /л.д. 224/, с 20.09.2021 – 57 698,10 рублей /л.д. 221/.
Таким образом, за период с 26.02.2021 по 22.09.2021 размер процентов за пользование кредитом с учетом частичного погашения задолженности составит 21 777 рублей исходя из расчета:
Сумма долга
Период
Дней в периоде
Ставка%
Сумма процентов (руб.)
с
по
343184,92
26.02.2021
03.03.2021
6
20,14
1136,18
289903
04.03.2021
07.04.2021
35
20,14
5598,7
164168,75
08.04.2021
19.09.2021
165
20,14
14946,55
57698,10
20.09.2021
22.09.2021
3
20,14
95,51
итого
21 777
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по 22.09.2021 в размере 21 777 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 313,10 рублей /л.д. 3-4/, признавая указанные расходы необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 683 рублей (3313,10х21777/105655,07).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 21 777 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 683 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.