Дело № 2а-1822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованные лица Публичное акционерное общество «Сбербанк», Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити», об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что <...> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: <...>. Исполнительное производство <...>-ИП возбуждено на основании судебного приказа от <...> <...> о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу юридического лица ООО Региональный оператор «Эко-Сити» на сумму 7147,39 рублей, вынесенного судебным участком по Куюргазинскому району Республики Башкортостан.

<...> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Башкирское отделение <...> ПАО «Сбербанк», Акционерное общество «Почта Банк» для незамедлительного исполнения и взыскания суммы в размере 7147,39 рублей.

<...> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС для направления в Башкирское отделение <...> ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк России» и ООО Региональный оператор «Эко-Сити».

<...> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

<...> судебным приставом ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<...>, <...> ею направлены обращения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 о прекращении исполнительного производства <...>-ИП и возврате взысканных денежных средств в полном объеме, так как она не является должником по судебному приказу от <...> <...>. Ответы на письма не предоставлены.

Судебный приказ от <...> <...>, вынесенный судебным участком по Куюргазинскому району Республики Башкортостан на должника ФИО1, которая является её однофамильцем. Она, ФИО1, никогда не проживала по адресу: <...>, является уроженкой Республика Башкортостан, г. Уфа, адрес регистрации <...>. Несмотря на то, что она обратилась в письменной форме, в рамках исполнительного производств <...>-ИП от <...>, были совершены исполнительные действия принудительного характера в отношении неё, в результате чего с банковских счетов были списаны денежные средства в сумме 8147,39 рублей.

С учетом дальнейших уточнений просит суд признать незаконными следующие действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3: по возбуждению исполнительного производства <...>-ИП от <...>; по принудительному взысканию с неё в пользу ООО Региональный оператор «Эко-Сити» суммы 7147,39 рублей по исполнительному производству <...>-ИП от <...>; по взысканию с неё исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау Куюргазинскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и принять меры для перевода списанных денежных средств в размере 8 147,39 рублей. Взыскать с Республики Башкортостан в лице Федеральной службы судебных приставов России по РБ за счет казны Республики Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за юридические услуги 25000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица - ООО Региональный оператор «Эко-Сити».

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом ограниченного срока рассмотрения дел данной категории, полагает, что предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1 об отложении судебного заседания не имеется. Административный истец ФИО1 заблаговременно была извещена о дате судебного заседания лично, на подготовительном судебном заседании присутствовала, пояснения относительно административных требований дала, явка административного истца судом не признана обязательной, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено

Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец ФИО1 административные требования поддержала по доводам административного иска, просила заявленные требования удовлетворить. Поясняла, что по адресу: <...> никогда не проживала, в собственности указанный дом не имеет, постоянно проживает в <...>, в <...> приехала впервые. Полагает, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство и проведены исполнительные действия в отношении неё ошибочно, т.к. она является полной тезкой должника. Также поясняла, что претензий к ООО Региональный оператор «Эко-Сити» не имеет, взысканные судебным приставом денежные средства должны быть возмещены именно административным ответчиком.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Главного Управления ФССП России по РБ и ФССП России, а также представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк» и ООО Региональный оператор «Эко-Сити», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства и гражданского дела <...>, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит судебные приказы.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> ООО Региональный оператор «Эко-Сити» обратился к мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> <...>, за период с <...> по <...>.г., в размере 6447,42 рубля, пени – 623,48 рублей, расходов по оплате госпошлины 200 рублей, - всего на сумму 7270,90 рублей с должника ФИО1, <...> г.р., место рождения: <...>, адрес регистрации: <...> (л.д.1-5 гр.<...>).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> с должника ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, адрес проживания: <...>, в пользу ООО Региональный оператор «Эко-Сити» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на жилое помещение за период с <...> по <...>.г., в размере 6447,42 рубля, пени – 623,48 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей (л.д.10 гр.<...>).

На основании судебного приказа и заявления взыскателя ООО Региональный оператор «Эко-Сити» начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <...> и <...> ФИО3 <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1, <...>, дата рождения <...>, место рождения – <...>, адрес должника - <...>.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация, в том числе, от ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» о наличии расчетных счетов должника в кредитных учреждениях.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО3 от <...> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО3 от <...> отменены меры по обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО3 от <...> с должника ФИО1, взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО2 от <...> исполнительное производство <...>-ИП от <...> окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <...>-ИП от <...>, предоставленного по запросу суда, и не оспариваются участниками судопроизводства.

Судом также установлено, что административный истец ФИО1 родилась <...> в городе Уфе, с <...> зарегистрирована по адресу: РБ, <...>, что подтверждается копией её паспорта.

Согласно сведениям ФНС от <...>, представленным по запросу суда, ИНН ФИО1 – <...>

Таким образом, личные данные административного истца ФИО1, включая её ИНН, полностью совпадают с личными данными должника, указанными в заявлении ООО РО «Эко-Сити» о выдаче судебного приказа, соответственно, и в судебном приказе мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> по делу <...>, в отсутствии сведений о его отмене или признании недействительным, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО3 в возбуждении исполнительного производства и произведенном списании денежных средств со счета ФИО1, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также ИНН которой полностью совпадают с данными должника ФИО1 по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

При таких обстоятельствах доводы административного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, наличие ошибки начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 при идентификации должника вследствие полного совпадения не только фамилии, имени и отчества, но и даты, места рождения и ИНН должника не выявлено. Весь комплекс исполнительных действий и принятых решений в отношении административного истца, в том числе, обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику в рамках исполнительного производства, а не иному лицу, соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ФИО3 незаконными не имеется, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Суд также полагает, что в данном случае административным истцом способ защиты своего нарушенного права избран неверно, полагая, что право административного истца на возвращение удержанных у него денежных средств может быть восстановлено в ином порядке путем обращения с заявлениями в суд об отмене судебного приказа, в дальнейшем, о повороте его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку судом не установлена незаконность в действиях должностных лиц службы судебных приставов, доказательств обратному суду не представлено, поэтому в удовлетворении заявленного административного искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящий судебный акт по делу принят не в пользу ФИО4, ее требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованные лица Публичное акционерное общество «Сбербанк», Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити», об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-1822/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-002127-06