Решение по делу № 2-3360/2022 от 25.08.2022 - об обязании исполнить обязательные требования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки.

Псковский городской суд (Псковская область)

Категория дела О понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к А А.Я. об обязании исполнить обязательные требования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> ИЕВ в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области к АА Яо об обязании исполнить обязательные требования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-3360/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006235-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области к АА Яо об обязании исполнить обязательные требования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником здания с кадастровым номером 60:27:0010217:258, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенным по адресу: <адрес> (далее - Памятник). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права за №.

Приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - Охранное обязательство), которое получено генеральным директором ЗАО «Пушкиногорская ПМК» НАВ в Комитете лично ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу абзаца 1 пункта 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия, следовательно, обязательство по выполнению охранного обязательства в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия возложена на А А.Я. после приобретения права собственности на Памятник.

ДД.ММ.ГГГГ А А.Я. согласовано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которым предусмотрена разработка проектной документации на проведение первоочередных противоаварийных и консервационных работ, а также на проведение работ по ремонту и реставрации с приспособлением Памятника для современного использования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Августина» выдано разрешение на проведение работ по сохранению Памятника (на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ).

По результатам проведённого мероприятия по контролю за состоянием Памятника ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, в отношении ААЯ. вынесено Предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить проведение первоочередных противоаварийных работ по сохранению Памятника в срок по ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению Памятника в части его ремонта, реставрации и приспособлению для современного использования; разработанную документацию представить в Комитет на согласование в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В ходе проведенного контрольно-надзорного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что здание находится в аварийном (местами руинированном) состоянии. Установленные пунктами 1 и 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, а также охранными обязательствами обязанности по осуществлению расходов на содержание Памятника и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, обязанности о безотлагательном принятии мер по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, путем проведения противоаварийных работ А А.Я. не исполняются. Мероприятия, предусмотренные пунктами 1 и 2 Предписания, не исполнены.

В связи с указанными выше обстоятельствами Комитет в силу возложенных на него полномочий просит суд АА А.Я. в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке в соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ, на основании задания на проведение работ по сохранению, выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес>, выполнить комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>; АА А.Я. в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке на основании задания Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> выполнить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес>; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с А А.Я. в пользу Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> в размере 20 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 20 000 рублей в месяц по каждому требованию об обязании, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, заказным письмом с уведомлениями по месту регистрации; согласно почтовому уведомлению, судебное извещение было вручено А А.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лицо (лица), собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Из положений ст. 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия возложен на Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А А.Я. является собственником здания с кадастровым номером №, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Памятник). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права за № /л.д.24-28/.

В силу абзаца 1 пункта 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ обязательство по выполнению охранного обязательства в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия возложена на А А.Я. после приобретения права собственности на Памятник.

Комитетом ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю за состоянием Памятника, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия и принято решение о выдаче А А.Я. предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Предписание) А А.Я. необходимо было: обеспечить проведение первоочередных противоаварийных работ по сохранению Памятника в срок по ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению Памятника в части его ремонта, реставрации и приспособлению для современного использования; разработанную документацию представить в Комитет на согласование в срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52-71, 72-74/.

Кроме того, по результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия Комитетом в отношении ответчика составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ /л.д.79-88,89/.

Постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А А.Я. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей /л.д.91-93/.

С целью осуществления государственного контроля в области охраны объектов культурного наследия, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ было организовано контрольное мероприятие в форме выездного обследования в отношении Памятника, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.94-106/.

В ходе проведенного контрольно-надзорного мероприятия было установлено, что здание находится в аварийном (местами руинированном) состоянии. Установленные пунктами 1 и 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, а также охранными обязательствами обязанности по осуществлению расходов на содержание Памятника и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, а также обязанности о безотлагательном принятии мер по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, путем проведения противоаварийных работ ответчиком не исполняются. Мероприятия, предусмотренные пунктами 1 и 2 Предписания, не исполнены.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств исполнения охранного обязательства, утверждённого Приказом Комитета, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что А А.Я. до настоящего времени работы, предусмотренные охранным обязательством, не исполнены, следовательно, ответчиком нарушаются требования сохранения и использования объекта культурного наследия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета об обязании А А.Я. в установленном законом порядке в соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ, на основании задания на проведение работ по сохранению, выданного Комитетом, выполнить комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенном по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; выполнить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенном по адресу: <адрес> в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено длительное неисполнение ответчиком охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворены требования об обязании А А.Я. исполнить обязательства, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки также подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки в связи с неисполнением решения суда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку, установив размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца как 20 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей в месяц по каждому из удовлетворенных исковых требований, до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

С учетом изложенной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Псков» государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ААЯ (ИНН №) в соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ, на основании задания на проведение работ по сохранению, выданного Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области, выполнить комплекс первоочередных противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенном по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Обязать ААЯ (ИНН №) в установленном законом порядке на основании задания Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области выполнить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба городская Ж-вых. Солодежня (кладовая)» кон. XIX - нач. XX вв., расположенном по адресу: <адрес> в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области (ИНН <***> ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей в месяц по каждому из удовлетворенных исковых требований об обязании, до месяца фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с АА Яо (ИНН №) в доход муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →