Дело №2а-244/2025
УИД №10RS0014-01-2025-000211-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос.Пряжа 20мая 2025 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего Епишина В.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель СОСП по РКГМУ ФССП РоссииФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.06.2024 №45881/24/98010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, постановления №537 от 14.06.2024, выданного УФНС по РК по делу №537, вступившему в законную силу 14.06.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 244 408 руб.76коп, в отношении должникаФИО2, в пользу взыскателя УФНС по РК, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на 31.03.2025 в СОСП по РК ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму долга 362 708 руб. 75 коп, исполнительский сбор 27 763 руб. 72 коп. Взыскателем по сводному исполнительному производству является УФНС по РК.На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Определением судьи от 21.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по РК ГМУ ФССП России.
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по РКГМУ ФССП России ФИО И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Пряжинский районный суд Республики Карелия за истечением срока хранения.
В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ст.96 КАС РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считаетФИО2 надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лицУФНС по РК,СОСП по РК ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб. 2) требований неимущественного характера. 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (часть 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. (часть 2).
Судом установлено, что 17.06.2024 года на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 14.06.2024, выданного органом: УФНС по РК по делу №, вступившем в законную силу 14.06.2025 года судебным приставом СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО возбуждено исполнительное производство №45881/24/98010-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по РК задолженности в размере 244 408 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УФНС по РК по делу №, вступившем в законную силу 8.11.2024 судебным приставом СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО И.В. возбуждено исполнительное производство №171255/24/98010-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по РК задолженности в размере 159 456 руб. 94 коп.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов установлен - 5 дней со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.
12.03.2025судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП Р.Т. А.С. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 45881/24/98010-СД на общую сумму долга 362 708 руб. 75 коп, исполнительский сбор 27 763 руб. 72 коп. Взыскателем по сводному исполнительному производству является УФНС по РК.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителемналожен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, наложен арест на автомобиль должника.
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в полном объеме в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из того, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.О возбуждении исполнительного производства ФИО2 было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, задолженность превышает 10 000 рублей.
Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не оспорен.
Исполнительное производство не окончено.
Доказательств сокрытия должником своих доходов в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, должником ФИО2, который достоверно знал о наличии возбужденного исполнительного производства, до настоящего времени без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа задолженность не погашена.
Сведения о наличии уважительных причин, в силу которых административный ответчик не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок и по окончании данного срока в период нахождения на исполнении исполнительного производства, в материалы дела им не представлены.
Должником также не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, равно, что им предпринимаются меры и иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа и подтверждающие его намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Размер имущественных требований к должнику позволяет применить к нему данную меру принудительного исполнения исполнительного документа.
Период нахождения исполнительного документа на исполнении составляет более 6 месяцев.
Такая мера принудительного исполнения требований исполнительного документа соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику мер принудительного исполнения, будет способствовать достижению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в случае фактического погашения задолженности по исполнительному производству.
Срок, на который административный истец просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации, является разумным, адекватным, необходимым для исполнения требований исполнительного документа.
Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительных документах, которые в настоящее время не исполнены.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с названными нормами права суд, установив факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку применение указанной меры будут способствовать правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
УстановитьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, (паспорт №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводномуисполнительному производству 45881/24/98010-СД от 17.06.2025.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий В.А. Епишин