Решение по делу № 2-283/2023 от 29.03.2023 - о возложении обязанности восстановить пролеты входной лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Дело № 2-283/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000205-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить пролеты входной лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить пролеты входной лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ашинского городского суда от <дата> был определен порядок пользования жилым домом следующим образом: в пользование ФИО2 передан первый этаж, подвальное помещение, баня с предбанником, сарай; в пользование ФИО3 передана беседка, второй этаж спорного домостроения; гараж, расположенный на первом этаже дома, оставлен в совместное пользование истца и ответчика. В настоящее время ФИО2 без согласия ФИО3 демонтировала часть маршей входной лестницы, ведущей на второй этаж. При этом, пользоваться вторым этажом в настоящий момент стало крайне опасным для жизни и здоровья. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика восстановить пролеты входной лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением Ашинского городского суда от <дата> произведена замена истца с ФИО3 на ФИО1, в связи с переходом права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1

ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении ФИО3

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО1 приобрел долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уже зная, что ФИО2 демонтированы перила лестницы, а значит был согласен с этим. Кроме того, ФИО2 были демонтированы только перила межкомнатной, а не входной лестницы. Лестничные марши и лестничные пролеты ФИО2 не демонтировала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> по ? доли каждый являются ФИО1 и ФИО2 , что подтверждается выписками ЕГРН.

Решением Ашинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> определен порядок пользования жилым домом <номер> по <адрес> в <адрес> между ФИО3 и ФИО2 : в пользование ФИО2 передан первый этаж подвальное помещение, баня с предбанником, сарай; в пользование ФИО3 переданы беседка и второй этаж указанного жилого дома; гараж, распложенный на первом этаже жилого <адрес> в <адрес> оставлен в совместном пользовании (л.д. 7-18).

<дата> между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор <дата> прошел государственную регистрацию, и за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д. 55-64, 65-68).

Согласно п. 4 договора указанные доли на жилой дом и земельный участок по соглашению сторон и продаются за 2 500 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Покупатель осмотрел указанную в договоре купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, при осмотре не было выявлено никаких дефектов и продавец дает гарантию о том, что в указанной в настоящем договоре ? доле в праве общей долевой собственности в жилом доме нет никаких скрытых недостатков, которые невозможно устранить инженерным путем и что после приобретения вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом им в нем не производилось переустройства и реконструкции. С состоянием отчуждаемого недвижимого имущества покупатель ознакомлен и согласен, п. 21 договора имеет силу передаточного акта (п. п. 18, 21 договора).

В соответствии с п. 9 договора указано на регистрацию и проживание ФИО2 (ответчика по делу), которая сохраняет право проживания и пользования вышеуказанным жилым домом.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что действительно ФИО2 с целью удобства передвижения по первому этажу дома в декабре 2022 года – январе 2023 года демонтировала ряд перил ограждения. Право собственности на ? долю спорного домостроения перешли к ФИО1 <дата>, то есть после осуществления ответчиком демонтажа перил межкомнатной лестницы.

При этом истец не представил доказательств, что ? доли спорного имущества после освобождения доли ФИО3 находилась в ином состоянии, чем на момент ее приобретения истцом.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, как истца, так и представителя ответчика, ФИО2 демонтированы только перила лестницы. Истцом заявлены требования о восстановлении лестничных пролетов.

В соответствии со словарем лестничных терминов Лестничный марш — наклонная часть лестницы, состоящая из несущих балок (тетив или косоур) и ряда ступеней. В начале и конце марша должны быть площадки, независимо от того, сколько маршей в лестнице. В качестве площадки может служить часть пола, примыкающего к лестничному маршу. Лестничный пролёт — свободное пространство, ограниченное лестничными маршами и лестничными площадками. Перила — это предохранительное ограждение лестничных маршей и площадок с нормируемой высотой. Как правило, вертикальное. Расстояние между стойками перил не должно превышать 150 мм.

Как следует из фототаблиц, представленных к исковому заявлению первоначальным истцом ФИО3, межкомнатная лестница, ведущая на второй этаж имеет как лестничные марши, так и лестничные пролеты (л.д. 11-16), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав как бывшего собственника спорного имущества, так и настоящего собственника по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Право пользования спорным домостроением между ФИО1 и ФИО2 не определено, что подтвердил истец в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все указанные истцом изменения состояния спорного имущества, были произведены ответчиком в декабре 2022 года – январе 2023 года, то есть до даты регистрации договора купли-продажи и возникновения права собственности у истца – <дата>, поэтому не могли нарушить права истца, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить пролеты входной лестницы, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк