УИД 50RS0021-01-2020-005446-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/22 по иску ООО «Мейджор фио Рига» к ФИО1 об установлении перехода права собственности на автомобиль, взыскании арендной платы, передаче оригинала паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, комплекта ключей, взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт перехода права собственности на автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код к ООО фио Рига». Взыскать арендную плату в размере сумма Обязать ФИО1 передать ООО фио Рига» оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также комплекта ключей на автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фио Рига» судебную неустойку в размере, определённом судом, за каждый день неисполнения решения Кунцевского районного суда адрес по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 151 купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код стоимостью сумма

21.11.2018 ФИО1 передала Автомобиль-1 ООО фио Рига» с требованием устранить недостатки в товаре в рамках гарантии.

23.11.2018 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении подменного автомобиля на время ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код. В соответствии с данным Соглашением Истец предоставил Ответчику безвозмездно автомобиль марка автомобиля.

Так как ремонт Автомобиля невозможно было произвести в сроки, установленные ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, 25.02.2019 Ответчик направил в адрес Истца претензию с требованием расторгнуть Договор купли-продажи № 151 от 23.01.2018 и возвратить денежные средства, уплаченные за Автомобиль, в размере сумма

Истец возвратил денежные средства за Автомобиль 27.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 458 от 27.02.2019.

Таким образом, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей Договор купли-продажи № 151 от 23.01.2018 расторгнут 27.02.2019. С этого срока необходимость в предоставлении ФИО1 подменного Автомобиля на время ремонта Автомобиля прекратилась, в связи с тем, что право собственности на Автомобиль перешло к ООО фио Рига».

Согласно п. 2.3. Соглашения Ответчик обязался возвратить подменный Автомобиль в течение 2-часов с момента направления ему Истцом уведомления об окончании принадлежащего Ответчику Автомобиля. Уведомление об окончании ремонта, направлено 05.02.2019, что подтверждается телеграммой.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения в случае нарушения срока возврата Автомобиля Ответчик должен оплатить арендную плату в размере сумма за каждые сутки просрочки возврата. Таким образом, арендная плата за период с 06.02.2019 (следующий день после получения уведомления Ответчиком об окончании ремонта) по 08.03.2019 (день возврата Автомобиля) Истцу составляет: сумма. * 30 дней (период с 06.02.2019 по 08.03.2019) = сумма

Истец полагает возможным взыскать с Ответчика арендную плату за период с 27.02.2019 (дата возврата денежных средств истцом) по 08.03.2019.

Таким образом, за период с 28.02.2019 по 08.03.2019 (8 дней) Ответчик обязан оплатить арендную плату в размере сумма

Также до настоящего времени Ответчиком не передан комплект документов (оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации) и ключей на Автомобиль, собственником которого Ответчик фактически более не является, что влияет на возможность Истца использовать автомобиль. При этом Ответчик настаивает на том, что Автомобиль продолжает оставаться в собственности Ответчика, несмотря на расторжение Договора № 151 от 23.01.2018 на основании требования Ответчика. Отказ ФИО1 подписать акт и/или соглашение, подтверждающее для органов ГИБДД РФ переход права собственности от ФИО1 к ООО фио Рига» на Автомобиль, а также передать оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, создают препятствие для ООО фио Рига» в постановке Автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 151 купли-продажи автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код стоимостью сумма

21.11.2018 ФИО1 передала Автомобиль ООО фио Рига» с требованием устранить недостатки в товаре в рамках гарантии.

23.11.2018 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении подменного автомобиля на время ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля. В соответствии с данным Соглашением Истец предоставил Ответчику безвозмездно автомобиль марка автомобиля.

Так как ремонт Автомобиля истца невозможно было произвести в сроки, установленные ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, 25.02.2019 фио направила в адрес ООО «Мейджор фио Рига» претензию с требованием расторгнуть Договор купли-продажи № 151 от 23.01.2018 и возвратить денежные средства, уплаченные за Автомобиль, в размере 3 265 457.

Истец возвратил денежные средства 27.02.2019, что подтверждается платежным поручением № 458 от 27.02.2019.

Согласно п. 2.3. Соглашения Ответчик обязался возвратить подменный Автомобиль в течение 2-часов с момента направления ему уведомления об окончании принадлежащего ФИО1 Автомобиля. Уведомление об окончании ремонта, направлено 05.02.2019, что подтверждается телеграммой.

Истец ставит перед судом требование об установлении факта перехода права собственности на автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код к ООО фио Рига», взыскании неустойки.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 апреля 2019 года с ООО фио Рига», в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несовременный возврат денежных соседств, договор купли продажи расторгнут также в досудебном порядке, соответственно произошел возврат автомобиля и переход права собственности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

При этом истец не лишен возможности, представив соответствующие документы, обратиться в ГИБДД для решения вопроса о переходе права собственности на автомобиль к истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере сумма не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с условиями договора, в течение 24 часов после уведомления от 01.03.2019, полученного ответчиком 07.03.2019, ответчик вернул автомобиль 08.03.2019, в течение установленного договором срока (на один час позже (25 часов)).

Между тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, комплекта ключей на автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу указанных документов и ключей.

Оснований для взыскания судебной неустойки, заявленной в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, у суда не имеется, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможном неисполнении ответчиком решения суда.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО «Мейджор фио Рига» оригинал паспорта Транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплект ключей на автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мейджор фио Рига» государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022